Решение № 2-304/2025 2-304/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-304/2025

Дело № 2-304/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000326-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при ведении протокола помощником председателя суда Шлановой В.А.

с участием помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Ефремова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 335 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 109 413 руб. 44 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свой иск следующим.

Прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики изучено уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении ФИО4, из которого следует, что в период времени с 03 августа по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом отмены заявки на получение кредита, похитило денежные средства ФИО4 в общей сумме 1 615 820 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО МО МВД России «Вурнарский» возбуждено уголовное дело №.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты ФИО4 перечислены денежные средства с использованием банкомата на счет банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5 в размере 335 300 рублей. При этом у ФИО5 отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от Истца, что свидетельствует о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 335 300 рублей. На дату подачи искового заявления денежные средства Истцу не возвращены.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего) и отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела установлено, что факт поступления денежных средств в размере 335 300 рублей на счет банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5 в размере 335 300 рублей, подтверждается. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 1102 ГК РФ, учитывая, что между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют какие-либо обязательства, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 109413,44 рублей, далее по день вынесения решения суда, далее по день фактической уплаты долга.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО5 Истцу были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, сердечных и головных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств в большой сумме, каковые оцениваются истцом в 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Вурнарского района Ефремов А.Е., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Неявка истца ФИО4 есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации, вернулся без исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчика ФИО5 и его невручение является надлежащим извещением указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

С согласия истца и помощника прокурора в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К числу доказательств могут быть отнесены и объяснения сторон.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Вурнарский» Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в особо крупном размере в отношении ФИО4 в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 3 августа по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником Центрального банка России, введя в заблуждение ФИО4 под предлогом отмены заявки на получение кредита, похитило денежные средства ФИО4 в общей сумме 1615 820 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов к нему на сотовый телефон с абонентским номером № поступил звонок с неизвестного абонентского номера №, с ним разговаривала девушка, которая представилась сотрудником полиции <адрес>, спросила у него знает ли он гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказала, что тот является мошенником, сделал на его имя поддельные документы и отправил заявку от его имени на получение кредита в ПАО Сбербанк России. Попросила помочь следствию поймать мошенника. Через некоторое время по приложению WhatsApp к нему на сотовый телефон проступил звонок с абонентского номера +№, с ним разговаривал мужчина, который представился специалистом технического департамента Банка России ФИО6 и сообщил, что от его имени мошенник отправил заявку на получение кредита. В связи с чем ему необходимо скачать и установить приложение на сотовый телефон, название приложения он не запомнил, чтобы отследить мошенников. Для этого он должен будет пойти в офис банка, оформить кредит на свое имя, а впоследствии полученные деньги перевести на номер телефона в офисе МТС. ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему снова позвонил по WhatsApp ФИО6 и сказал, что при оформлении кредита в банке он должен будет сообщить, что берет кредит на строительство и установку отопления в доме на сумму 270 000 рублей. После телефонного разговора он поехал в п.Вурнары. В ПАО Сбербанк России ему кредит не одобрили. По просьбе ФИО6 пошел в офис банка АО «Россельхозбанк» и взял кредит на сумму 610 000 рублей, при оформлении сотрудникам банка сообщил, что берет кредит на строительство. В ходе телефонного разговора ФИО6 сказал, чтобы он пошел в офис оператора связи ПАО «МТС» и там положил деньги на номер банковской карты. Так как в п.Вурнары нет офиса ПАО «МТС», то он по просьбе ФИО6 поехал в г. Канаш и там положил деньги на номер банковской карты, который ему продиктовал по WhatsApp По указанию ФИО6 на следующий день направился в офис банка ПАО «ВТБ Банк» и сообщил сотрудникам банка, что хочет оформить на свое имя кредит для обновления личного трактора, кредит ему одобрили на сумму 411 939 рублей, через банкомат он получил наличные денежные средства в сумме 335 300 рублей, которые по указанию ФИО6 в офисе ПАО «МТС» г. Канаш через банкомат ПАО «МТС-Банк» положил на банковскую карту №, который ему продиктовал по WhatsApp ФИО6 Затем он позвонил по WhatsApp к ФИО6 и сообщил ему, что положил деньги на указанный номер карты, и отправил ему фотографию чека. Впоследствии по указанию ФИО6 оформил кредиты в банках АО «Почта Банк», АО «АК Барс Банк» и получил наличные денежные средства в размере 290 000 рублей, 275 520 рублей. По указанию ФИО6 все полученные кредитные средства он положил на банковские карты, номера которых называл ФИО6 После чего ФИО6 по WhatsApp направил ему документы, подтверждающие погашение кредитов, оформленных на его имя. По приезду домой он стал просматривать присланные документы и заметил, что подписи на данных документах разные. Тогда он понял, что он попался под уловки мошенников. Всего он перевел на банковские счета мошенников за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства на общую сумму 1 615 820 рублей, указанная сумма для него является особо крупным ущербом. После чего он обратился в отдел полиции.

Из заявления ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 1 615 820 рублей, деньги перевел на номера банковских карт, указанных этим лицом.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» банковская карта № к текущему банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. открыта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 32 17 № выдан ГУ МВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> регистрации (местожительства) 650070, <адрес>. Дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГг., состояние «Рабочая». Счет открыт в Головном филиале Банка по адресу: 115432, <адрес>. Заявку на банковскую карту Клиент оформил на сайте Банка, доставка карты Клиенту осуществлена партнером ООО «Мобильный агент», клиент для авторизации в дистанционных сервисах использовал номер телефона +№ (с ДД.ММ.ГГГГг.). Дистанционное банковское обслуживание подключено по месту открытия счета.

Сведениями, содержащимися в выписке по счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5, и выписке по карте клиента №, владельцем является ФИО5, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждаются показания ФИО4 о перечислении им через банкомат ПАО «МТС» денежных средств в размере 335 300 руб. ФИО3 на банковскую карту.

При этом в данном деле обязательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком, не установлено и ответчиком суду таких доказательств не предоставлено, факт возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы судом также не установлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, при том, что факт получения ответчиком ФИО5 денежных средств подтверждается названными банковским документами, а также показаниями ФИО4

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО4

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 335 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что денежные средства, полученные от истца ответчиком ФИО5 в сумме 335 300 рублей, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109413 руб. 44 коп, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109413,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день обращения в суд) судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (день вынесения решения суда) в размере 4960,60 руб., исходя из следующего: 335300 х 27 х 20% /365.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 114 374,04 руб. (109413,44 руб. + 4960,60 руб.) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 20-КГ13-20, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется к правоотношениям по настоящему делу, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо, обязанность уплатить денежную сумму у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. начисляемые на сумму 335 300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика ФИО5, поскольку из-за фактической потери денежных средств истец ФИО4 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, сердечных и головных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств в большой сумме, каковые оцениваются истцом в 10 000 рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 данного кодекса основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей и 151 настоящего кодекса (пункт 1).

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические и нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе от преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", дано разъяснение, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, именно, в результате действий ответчика ФИО5 истцу были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, суду не представлено.

Как установлено выше, между сторонами сложились отношения, возникшие из неосновательного обогащения. Факт причинения истцу нравственных страданий вызван совершением в отношении него мошеннических действий, а не самим фактом неосновательного обогащения ответчиком, действия которого нанесли истцу материальный, а не моральный вред.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве меры ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Из представленных суду документов из материалов уголовного дела усматривается, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.,

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО4, он обратился к прокурору Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением, в котором просил защитить его права, поскольку ввиду отсутствия юридического образования и невозможности обращения за профессиональной юридической помощью из-за отсутствия денежных средств, он не может защищать свои права.

В силу указанного обращение прокурора в суд в интересах ФИО4 является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты. На основании указанного в доход местного бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 742 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серия 32 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 420-004, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 210-004, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 335 300 (трехсот тридцати пяти тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 374 (ста четырнадцати тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 420-004, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения 210-004, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., начисляемые на сумму 335 300 (трехсот тридцати пяти тысяч триста) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 13 742 (тринадцати тысяч семисот сорока двух) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.