Решение № 2А-2050/2024 2А-2050/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-2050/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002065-74 Производство № 2а-2050/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бедействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Заводском РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области направлен исполнительный документ (номер обезличен) должником по которому является ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником: (информация скрыта) VIN (номер обезличен)

(дата обезличена) в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров (номер обезличен) от (дата обезличена) Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

(дата обезличена) в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

По состоянию на дату административного искового заявления на Автомобиль взыскание не обращено: в рамках исполнительного производства имущество не арестовано.

Полагает, что арест Автомобиля является необходимым для дальнейшего обращения взыскания на имущество Должника в целях удовлетворения интересов кредитора.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста автомобиля, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля; в части фактического ареста автомобиля (информация скрыта)., VIN (номер обезличен) должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен) установить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля (информация скрыта)., VIN (номер обезличен); установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, САО "ВСК", НАО "ПКБ", ПАО "Сбербанк России" в лице отделения №8595, ПАО РОСБАНК, ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу, представитель САО "ВСК", представитель НАО "ПКБ", представитель ПАО "Сбербанк России" в лице отделения №8595, представитель ПАО РОСБАНК, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города ФИО9 от (дата обезличена) расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 395398 рублей 82 копейки, из которых: 335143 рубля 18 копеек – сумму основного долга, 60255 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 7153 рубля 99 копеек расходов по оплате госпошлины. Также расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 54 рубля 42 копейки, из которых: 53 рубля 92 копейки – сумму основного долга, 0 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 400 рублей расходов по оплате госпошлины.

Заводским районным судом города ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 403007,23 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Принадлежащего ФИО2- (информация скрыта) VIN (номер обезличен)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ПАО Росбанк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

Согласно акта о совершении исполнительских действий от (дата обезличена) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлялся вывод по месту жительства ФИО2 Было установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, в квартире проживают родители, которые пояснил, что он живет у жены, контактных данных не имеют.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) присоединено к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от (дата обезличена) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся вывод по адресу ФИО2 ((адрес обезличен)) По месту жительства должника проживают его родители, которые пояснили, что он проживает в районе «909 квартала», контактный адрес не известен.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от (дата обезличена) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся вывод по месту жительства ФИО2 (г(адрес обезличен)). Дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей собственник проживает на даче, конкретный адрес неизвестен, контактной информации нет, оставлена повестка.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от (дата обезличена) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся вывод по месту жительства ФИО2 (адрес обезличен)). Дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях п установлению местонахождения имущества должника ФИО2 от (дата обезличена) следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства осуществлял следующие исполнительные действия: направлял запросы в ГИБДД, ФНС, банки, о наличие счетов, в Пенсионный фонд, операторам связи, ФНС, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Также указано, что в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, необходимо объявить исполнительный розыск имущества должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 (объявлен в розыск автомобиль (информация скрыта), VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Постановление об исполнительном розыске было направлено в адрес взыскателя (дата обезличена).

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры для объявления исполнительного розыска должника ФИО2 (автомобиля (информация скрыта)., VIN (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Арест автомобиля может быть произведен только после розыска указанного имущества, то есть его места нахождения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бедействий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействий незаконными-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья З.А.Соловьева