Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-454/2020

№

Дело № 2-454/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 15 мая 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № в размере 672 900 руб. 67 коп., 9929 руб. 01 коп. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в сумме 589256 руб. 24 коп.; 73278 руб. 92 коп. просроченные проценты; 10365 руб. 51 коп. неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или не прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Истцом обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по погашению долга по карте не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 672900 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 589256 руб. 24 коп.; 73278 руб. 92 коп. просроченные проценты; 10365 руб. 51 коп. неустойка. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Заключая договор, стороны взяли на себя все риски, связанные с возможностью его неисполнения. При заключении кредитного договора ответчик согласился с содержащимся в нем условием об установлении договорной неустойки в качестве обеспечения исполнения им договорных обязательств. Размер начисленной ответчику неустойки не является явно несоразмерным сумме долга, поэтому оснований для ее уменьшения судом нет.

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он не лишен права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможность изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно также может быть пересмотрено судом, принявшим решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 672 900 руб. 67 коп., 9929 руб. 01 коп. в возврат госпошлины.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.