Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1353/2018 М-1353/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

К делу № 2-1399/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Кореновского района Б В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Кореновский молочно – консервный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кореновский молочно – консервный комбинат» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.12.2017 года около 23 часов 30 минут водитель Х А.В., управляя рефрижератором марки «<..>, принадлежащем ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (КМКК) двигаясь в черте населенного пункта ст. <..>, допустил наезд на двигавшийся в попутном направлении мопед под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Как указывает истец, виновным лицом в ДТП признан работник ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» Х А.В.

Приговором Кореновского районного суда от 10 августа 2018 года Х А.В. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы, без лишения его права заниматься определенной деятельностью – право управления транспортным средством, по ст. 125 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <..> рублей.

Истец утверждает, что на стационарном лечении находился с 04.12.2017 по 02.02.2018г., на амбулаторном лечении до настоящего времени, перенесены многочисленные тяжелые хирургические операции.

Истец утверждает, что ответчиком не было предпринято каких-либо мер морального и материального характера по заглаживанию причиненного вреда здоровью ФИО1 В настоящее время ФИО1 лишен возможности вести активный образ жизни, самостоятельно передвигается с трудом, находится в постоянном подавленном состоянии, лишен возможности самостоятельно зарабатывать и содержать себя, а также средств дальнейшему существованию. В настоящее время требуются средства на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, а также на проведение дорогостоящей операции по восстановлению утраченного здоровья, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «КМКК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что размер заявленных истцом требований о возмещении морального вреда значительно превышает требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района Б В.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2017 года около 23 часов 30 минут водитель Х А.В., управляя рефрижератором марки «<..>, принадлежащем ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (КМКК) двигаясь в черте населенного пункта ст. <..>, допустил наезд на двигавшийся в попутном направлении мопед под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновным лицом в ДТП признан работник ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» Х А.В.

Как следует из материалов дела, приговором Кореновского районного суда от 10 августа 2018 года Х А.В. признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы, без лишения его права заниматься определенной деятельностью – право управления транспортным средством, по ст. 125 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <..> рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате указанного ДТП истцу были причинены: <..>

Как следует из исследованной судом выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 012-2020, выданной МБУЗ «Кореновская ЦРБ», в результате перенесенных тяжких телесных повреждений, приобретено: <..>

Все перечисленные приобретенные заболевания диагностированы в посттравматический период, что также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 012-2020 выданной МБУЗ «Кореновсхая ЦРБ».

Как следует из материалов дела, указанная выписка сделана за период с 27.07.2013 года по 27.07.2018 года.

Материалами дела установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 04.12.2017 по 02.02.2018г., на амбулаторном лечении до настоящего времени, перенесены многочисленные тяжелые хирургические операции.

Как установил суд, 23.08.2018 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием возмещения морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 Однако, мирового соглашения, между сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ?????????????????????

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, является завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести

А"

перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <..>, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <..>.