Решение № 2А-1587/2024 2А-1587/2024~М-1436/2024 А-1587/2024 М-1436/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-1587/2024

№а -1587/2024

УИД 56RS0№-94


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского ФИО5 Шамильевичу, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО9 старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 39830/20/56010-ИП от 08 ноября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-517/17 от 21 мая 2017 года, выданного судебным участком № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 75988,89 рублей с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 02 сентября 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО9, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 39830/20/56010-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 39830/20/56010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-514/17 от 21.05.2017г. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО11.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения Бугурусланского РОСП ФИО11, судебной пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебной пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебной пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2-514/17 от 21 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 08 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 75988,89 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в период с 08 ноября 2018 года по 14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, запрос об имуществе в Министерство сельского хозяйства, запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО МТС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы ( в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание, по которым поступали ответы об отсутствии сведений, отсутствии денежных средств на счетах.

26.03.2019 г., 02.09.2019 г.18.05.2020г. судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.03.2019г., 22.10.2019г., 27.10.2020г., 21.12.2022г. судебным приставом исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.03.2019 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16.10.2023г., 11.12.2023 г. судебным приставом – исполнителем осуществлены выход по месту жительства должника с целью установления фактического места жительства и наличия имущества. В результате выхода установлено, что должник ФИО10 по адресу: <...> отсутствовал, оставлена повестка, проверить имущество не представляется возможным, о чем судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6 оставлен акт совершения исполнительных действий.

14.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО9 составлен акт, согласно которому у должника ФИО10 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

14.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39830/20/56010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящий момент судебным приставом исполнителем подано заявление на судебный участок № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района о выдаче дубликата исполнительного документа, с отметкой судебного участка о получении.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе осуществлялся выезд по известному адресу места жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства N 39830/20/56010-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 08 ноября 2018 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца в ходе совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не нарушены. При этом бездействий судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в ходе исполнительного производства не совершено.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ФИО1, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского ФИО5 Шамильевичу, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 08.11.2024 года.