Решение № 2-1373/2024 2-1373/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1373/2024

Дело № 2-1373/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001747-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании доверенности ФИО4, ответчика ФИО8 Ж. посредством ВКС с Ухтинским городским судом, с представителем ответчиков ФИО5, ФИО8 Ж. на основании доверенности ФИО6 посредством ВКС с Таганским районным судом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении записи из ЕГРН, признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд к ФИО7, ФИО8, ФИО8, в лице законного представителя – ФИО5, ФИО9 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании долей в праве общей долевой собственности совместно нажитым имуществом супругов, определении доли на совместно нажитое имущество супругов, определении доли наследников в праве на наследственное имущество, включении в состав наследства долей в праве общей долевой собственности, признании долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. Наследниками ФИО10 первой очереди по закону являются: супруга ФИО11, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО7, дочь ФИО9, дочь ФИО8, дочь ФИО8, мать ФИО12. Дочь умершего ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу матери ФИО11, а мать умершего ФИО12 – в пользу внука ФИО3

Помимо прочего имущества, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО10, вошли по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на три нежилых здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б. Данные здания приобретены умершим на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону доли наследников на указанное имущество определены по 1/9 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор дарения, заключенный между ФИО13 (даритель), ФИО14 (даритель) и ФИО10 (одаряемый), согласно которому даритель передали в собственность одаряемого 1/3 долю в праве общей долевой собственности из принадлежащих дарителями по право собственности (по 1/2 доли каждому) нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>Б, притворной сделкой. К данному договору дарения применены правила договора купли-продажи с признанием указанного договора дарения договором купли-продажи между ФИО13 (продавцом), ФИО14 (продавцом) и ФИО10 (покупателем). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15

Таким образом, нотариусом в порядке статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, должно быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, из которых следует, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 являются наследниками имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/9 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве на нежилые здания с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес>-Б.

Истцы считают выданные свидетельства о праве на наследство по закону подлежащими признанию недействительными, поскольку судебным актом установлено, что спорное наследственное имущество приобреталось в период брака ФИО10 и ФИО11 на совместно нажитые денежные средства, а потому у ФИО11 возникло не только право на данное имущество, как наследственное, но и как совместно нажитое. Поэтому ее доля в праве на это имущество должна быть определена в размере 1/6 доли (половина от 1/3 доли, принадлежавшей умершему). Оставшаяся 1/6 доля в праве на спорное наследственное имущество должна быть распределена между наследниками поровну (по 1/9 части), что составляет 1/54 доли. В связи с тем, что дочь умершего ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в пользу матери ФИО11 (жены умершего), доля последней должна быть определена следующим образом: 1/6 + 1/54 + 1/54, что составляет 11/54 доли. Также с учетом отказа матери умершего ФИО12 от причитающейся доли в пользу внука ФИО3 (сына умершего), то его доля составляет 2/54 доли.

Остальным наследникам причитается по 1/54 доли в праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на нежилые здания по <адрес>-Б в городе Кисловодске. Далее указали, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО17, следует, что наследниками имущества ФИО11 являются ФИО18 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли с учетом отказа в ее пользу наследника ФИО3). С учетом долей в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти обоих родителей, у ФИО1 возникло право на 11/81 доли на спорное имущество (11/54 : 3 х 2), у ФИО2 – 7/81 доли (11/162 + 1/54) и ФИО3 – 2/54 доли. В связи, с чем истцы просят:

- признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО8 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО9 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО7 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№ о праве ФИО8 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020222:20, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б, совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО11;

- определить долю ФИО11 в праве на совместно нажитое имущество в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности;

- определить доли наследников в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес>-Б: ФИО11 – 2/54 доли (с учетом отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО1), ФИО3 – 2/54 доли (с учетом отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО12), ФИО2 – 1/54 доли, ФИО7 – 1/54 доли, ФИО9 – 1/54 доли, ФИО8 – 1/54 доли, ФИО8 – 1/54 доли;

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 11/54 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б;

- признать за ФИО1 право на 11/81 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу <адрес>-Б;

- признать за ФИО2 право на 7/81 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу <адрес>-Б;

- признать за ФИО3 право на 2/54 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Одновременно, обратил внимание суда, что срок исковой давности по указанным исковым требованиям не пропущен, так как спорные объекты недвижимости были зарегистрированы ответчиками в ЕГРН в 2023 году. Следовательно, о нарушении своих прав истцами стало известно в 2023 году.

Ответчик ФИО8 Ж. участвующая в судебном заседании посредством ВКС с Ухтинским городским судом, действующая в своих интересах, а также действующая на основании доверенности от ответчиков - ФИО7, ФИО9, с исковыми требованиями не согласилась, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6, а также законный представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством ВКС с Таганским районным судом, исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснили, что с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону прошло 7 лет. Ссылаясь на ст.196 ГК РФ, считают, что на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Уважительные причины пропуска срока исковой давности, а также обстоятельства, объективно препятствовавшие реализации истцами своих процессуальных прав в пределах срока исковой давности, в материалы дела не представлены. Считают, что истцами был пропущен срок исковой давности по указанным исковым требованиям.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8, нотариус <адрес> ФИО16, представители Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Пансионат «Империал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о смерти VI-МЮ №.

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО16, наследниками ФИО10 первой очереди по закону являются: супруга ФИО11, сын ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО7, дочь ФИО9, дочь ФИО8, дочь ФИО8, мать ФИО12. При этом, дочь умершего ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу матери ФИО11, а мать умершего ФИО12 – в пользу внука ФИО3

Материалы наследственного дела указывают, что среди прочего, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО10, вошли по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на три нежилых здания с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес>-Б. Данные здания приобретены умершим на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону доли наследников на указанное имущество определены по 1/9 доли.

Апелляционным определением СКГД <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор дарения, заключенный между ФИО13 (даритель), ФИО14 (даритель) и ФИО10 (одаряемый), согласно которому даритель передали в собственность одаряемого 1/3 долю в праве общей долевой собственности из принадлежащих дарителями по право собственности (по 1/2 доли каждому) нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>Б, притворной сделкой. К данному договору дарения применены правила договора купли-продажи с признанием указанного договора дарения договором купли-продажи между ФИО13 (продавцом), ФИО14 (продавцом) и ФИО10 (покупателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ново-Хушетским с/Советом бюро ЗАГСа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15

Вместе с тем, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО16 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, из которых следует, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 являются наследниками имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/9 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве на нежилые здания с кадастровыми номерами 26:34:020222:20, 26:34:020222:21 и 26:34:020222:22, расположенные по адресу <адрес>-Б.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ пустановлено, что спорное наследственное имущество приобреталось в период брака ФИО10 и ФИО11 на совместно нажитые денежные средства, то у ФИО11 возникло не только право на данное имущество, как наследственное, но и как совместно нажитое. Поэтому ее доля в праве на это имущество должна быть определена в размере 1/6 доли (половина от 1/3 доли, принадлежавшей умершему). Соответственно, оставшаяся 1/6 доля в праве на спорное наследственное имущество должна быть распределена между наследниками поровну (по 1/9 части), что составляет 1/54 доли.

В связи с тем, что дочь умершего ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в пользу матери ФИО11 (жены умершего), доля последней должна быть определена следующим образом: 1/6 + 1/54 + 1/54, что составляет 11/54 доли. Также, с учетом отказа матери умершего ФИО12 от причитающейся доли в пользу внука ФИО3 (сына умершего), то его доля составляет 2/54 доли. Остальным наследникам причитается по 1/54 доли в праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на нежилые здания по <адрес>-Б в городе Кисловодске.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО17, наследниками имущества ФИО11 являются ФИО18 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли с учетом отказа в ее пользу наследника ФИО3).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То есть, с учетом долей в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти обоих родителей, у ФИО1 возникло право на 11/81 доли на спорное имущество (11/54 : 3 х 2), у ФИО2 – 7/81 доли (11/162 + 1/54) и ФИО3 – 2/54 доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, ответчика, представителей ответчиков, о том, истцами что с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону прошло 7 лет, а следовательно на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд считает несостоятельным, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение этому в условиях состязательного процесса представлено не было.

Более того, суд считает такие доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр – это аксиома имущественных отношений, которая закреплена законодателем в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что за ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020222:20, расположенное по адресу <адрес>-Б, произведена в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020222:21, расположенное по адресу <адрес>-Б, внесены в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:34:020222:22, расположенное по адресу <адрес>-Б, внесены в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, в данном случае начинает исчисляться не с момента выдачи оспариваемых свидетельств, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ввиду того, что о нарушении своего права истцы узнали в 2023 году, с момента внесения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание в ЕГРН, то согласиться с доводами ответчиков и их представителей о пропуске истцами срока исковой давности нельзя.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что стороной ответчиков допущено злоупотребление представленными гражданскими правами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений – при отсутствии конкретных запретов в законодательстве – могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

Ответчики по настоящему делу знали о наличии апелляционного определения СКГД <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и о его последствиях, в виде фактического признания спорного имущества совместно нажитым в период брака ФИО10 и ФИО11 В то же время, ответчиками в 2023 году произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на наследственное имущество в долях, которые не соответствуют требованиям законодательства, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, исключении записи из ЕГРН, признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№ о праве ФИО8 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО9 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО7 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО16, зарегистрированные в реестре за №№, о праве ФИО8 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, в виде 1/3 доли на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б – недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 по 1/27 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>-Б, за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б, совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО11.

Определить долю ФИО11 в праве на совместно нажитое имущество в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №

№, расположенные по адресу <адрес>-Б, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Определить доли наследников в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б: ФИО11 – 2/54 доли (с учетом отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО1), ФИО3 – 2/54 доли (с учетом отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО12), ФИО2 – 1/54 доли, ФИО7 – 1/54 доли, ФИО9 – 1/54 доли, ФИО8 – 1/54 доли, ФИО8 – 1/54 доли.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 11/54 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б.

Признать за ФИО1 право на 11/81 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б.

Признать за ФИО2 право на 7/81 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б.

Признать за ФИО3 право на 2/54 доли в праве общей долевой собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>-Б.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья