Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-368/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием заявительницы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании факта работы и получения заработной платы. Требования мотивировала тем, что в период с 1983 года по 1991 год она работала свекловичницей в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана), и получала за отработанные дни определенную заработную плату. Однако указанный период работы не включен в ее страховой стаж при расчете и назначении пенсии в связи с отсутствием первичных документов о приеме и увольнении, в результате этого ее право на пенсионное обеспечение в старости, с учетом стажа работы нарушено.

Для подтверждения факта работы и получения заработной платы она обратилась в архивный отдел Администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики для получения сведений о ее заработной платы в период работы в колхозе имени Кирова. ДД.ММ.ГГГГ ей была выданная архивная справка __№__ о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год, в которой указано, что лицевые счета и ведомости по начислению заработной платы в архив сданы не в полном объеме (частично), приказы не сданы. В имеющихся архивных документах есть сведения на ФИО1. (1983- 1984 годы, 1986-1991 годы, другая с фамилией ФИО1, именем Л., отчеством И.. (И.) не значится.

Однако она в правоустанавливающих документах – трудовой книжке и паспорте значится как ФИО1, в связи с чем подтвердить факт ее работы и получения заработной платы в указанном ходатайстве приказами о приеме и увольнении не удается.

В настоящее время для перерасчета размера ее страховой пенсии по старости возникла еобходимость для обращения в суд с исковым заявлением о признании факта ее работы в колхозе имени Кирова, реорганизованном в колхоз имени Кужева Рамазана и получения определенной заработной платы в период с 1983 года по 1991 год, поскольку в ином порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Полагает, что исключение Пенсионным органом из страхового стажа указанных периодов работы является необоснованным и просит суд признать факт ее работы в период с 1983 года по 1991 год в качестве свекловичницы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) и факт получения ею заработной платы в периоды и в размерах указанных в архивной справе __№__ от ДД.ММ.ГГГГ:

1983 год – <данные изъяты>; 1984 год – <данные изъяты>; 1986 год – <данные изъяты>; 1987 год – <данные изъяты>; 1988 год – <данные изъяты>; 1989 год – <данные изъяты>; 1990 год – <данные изъяты>; 1991 год – <данные изъяты>, указав, что решение суда является основанием для включения в страховой стаж периода работы и перерасчета страховой пенсии по старости с учетом данных о заработной плате, указанным в архивной справе __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 изменила свои требования и в окончательной редакции просила суд признать факт принадлежности ей архивной справки __№__, выданной архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год, в которой указаны сведения о работе и получении заработной платы на ФИО1. (1983-1984 годы, 1986-1991 годы).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои измененные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако главный специалист-эксперт юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ направила возражения на первоначальные исковые требования, где считают требования ФИО1 подлежащими уточнению в части признания факта работы в спорный период с 1983 года по 1991 год. В изложенной редакции требования не подлежат удовлетворению. Относительно установления факта получения ФИО1 заработной платы в период и в размерах указанных в архивной справке __№__ от ДД.ММ.ГГГГ оставляют разрешение требования на усмотрение суда. Требование с указанием, что решение суда является основанием для включения в страховой стаж периода работы и перерасчета страховой пенсии по старости с учетом данных о заработной плате, указанным в справе __№__ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как данный перерасчет является прямым следствием при обращении пенсионера.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Свидетель М.Ф.М. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает ФИО1, так как они дружат с детства и проживают по соседству. Она подтвердила, что ФИО1 с 1983 года по 1991 год, ежегодно летом работала на сезонных работах в колхозе имени Кирова, впоследствии реорганизованном в колхоз имени Кужева Рамазана, получала определенную заработную плату, и архивная справка __№__, выданная архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год на имя ФИО1. принадлежит ей, так как других работников с такими данными в указанном хозяйстве не было.

Супруг истицы А.Б.Ш., так же пояснил, что его супруга ФИО1 с 1983 года по 1991 год, ежегодно летом работала на сезонных работах (полола свеклу) в колхозе имени Кирова, впоследствии реорганизованном в колхоз имени Кужева Рамазана, получала определенную заработную плату, и архивная справка __№__, выданная архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год на имя ФИО1. принадлежит ей, так как других работников с такими данными в указанном хозяйстве не было.

Выслушав истицу, свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом возражений представителя ответчика, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство регулируется нормативными актами не ниже федерального закона. Следовательно, перечнем документов, необходимых для установления пенсии по государственному обеспечению не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства.Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 часть 1, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 часть 2 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Федеральный закон, ограничивающий средствами доказывания факта получения заработной платы, отсутствует.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дела по спорам, связанным с назначением и выплатой трудовой пенсии, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае не согласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, обращение ФИО1 как гражданки Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, они хорошо знают заявительницу, данные ими показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1015 (аналогичные положения содержит пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N555), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, а в случае, если подтверждающие документы не сохранились, возможность установления стажа работы предусмотрена на основании свидетельских показаний.

Согласно статьей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, и такими доказательствами могли послужить какие - либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве, у самого заявителя и так далее.

Из вышеуказанной архивной справки __№__, выданной архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики усматривается, что документы (лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы) в архив сданы не в полном объеме (частично). Приказы не сданы. В имеющихся архивных документах, есть сведения на ФИО1. (1983-1984 годы, 1986-1991 годы) (так в документах). За запрашиваемый период другая с фамилией ФИО1, именем Л., отчеством И.. (И.) не значится. Заработная плата за запрашиваемый период составила в рублях: 1983 год – <данные изъяты>; 1984 год – <данные изъяты>; 1986 год – <данные изъяты>; 1987 год – <данные изъяты>; 1988 год – <данные изъяты>; 1989 год – <данные изъяты>; 1990 год – <данные изъяты>; 1991 год – <данные изъяты>

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Свидетели М.Ф.М. и А.Б.Ш., которые хорошо знают заявительницу, в судебном заседании подтвердили, что заявительница ФИО1 с 1983 года по 1991 год, ежегодно летом работала на сезонных работах в колхозе имени Кирова, впоследствии реорганизованном в колхоз имени Кужева Рамазана, полола свеклу и получала определенную заработную плату. Архивная справка __№__, выданная архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год на имя ФИО1. принадлежит ей, так как других работников с такими данными в указанном хозяйстве не было.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что данный факт подтвержден исследованными судом доказательствами.

При этом, судом указывается, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению документации и сдаче документов на государственное хранение, не является виной работника и не может ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для признания факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> архивной справки __№__, выданной архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании факта принадлежности архивной справки удовлетворить.

Признать факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> архивной справки __№__, выданной архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о подтверждении факта получения заработной платы за период работы в колхозе имени Кирова (имени Кужева Рамазана) с 1983 года по 1984 год, с 1986 года по 1991 год, в которой указаны сведения о работе и получении заработной платы на ФИО1. (1983-1984 годы, 1986-1991 годы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов