Решение № 2-660/2023 2-660/2023~М-610/2023 М-610/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-660/2023

КОПИЯ

Дело № 2-660/2023

УИД: 74RS0035-01-2023-000749-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 28 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Талиповой Н.Н. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 02 марта 2013 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования 200000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям взятого на себя обязательства ФИО1 должен был своевременно производить обязательные ежемесячные платежи путем пополнения счета карты на позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Ввиду того, что ответчик нарушил свои обязательства, поскольку не вносил ежемесячные платежи по кредиту, образовалась задолженность в размере 658794,92 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 58-59).

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, его представитель адвоката Талипова Н.Н. в судебном заседании иск не признала (л.д.47, 52, 56).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть, применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафт (л.д.9-10).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 200000 рублей под 21,10 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика (л.д.14).

ФИО1 активировал карту и воспользовался находящимися на ней денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.16-20).

По условиям взятого на себя обязательства ФИО1 должен был своевременно производить обязательные ежемесячные платежи путем пополнения счета карты на позднее 20-ти дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка (л.д.14). Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не опровергнуто, доказательств обратного ими в суд не представлено.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере обязательного платежа, в связи с чем 20 сентября 2023 года банком было выставлено требование о возврате задолженности в срок до 20 октября 2023 года (л.д. 12-13). Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 октября 2023 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 669416 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 580246,51 рубля, просроченные проценты - 78548,41 рубля, неустойку - 10621,33 рубля (л.д.15-23).

При этом истец просит взыскать только задолженность по основному долгу в размере 580246,51 рубля, а также проценты в размере 78548,41 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком и его представителем, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Доказательств иного размера задолженности в суд не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита именно с истцом и на предложенных им условиях, при этом получил полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомился с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит и порядок погашения кредита, согласен на заключение договора именно на этих условиях, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности, определенной банком в расчете.

Анализируя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может с ними согласиться, поскольку в силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, ФИО1 осуществил последний платеж по кредиту 09 февраля 2023 года (л.д.21), задолженность ответчика образовалась за период с 11 марта 2023 года по 23 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ПАО стало известно в марте 2023 года после того, как ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту. С указанного времени трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не истек. Таким образом, заявленные ПАО требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 9787,95 рубля (л.д.8), в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 02 марта 2013 года, за период с 11 марта 2023 года по 23 октября 2023 года включительно в размере 658794 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки, из них 580246,51 рубля - сумма просроченного основного долга, 78548,41 рубля - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9787 рублей 95 копеек, всего взыскать 668582 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 28 декабря 2023 года.

Судья О.А.Столбова.