Решение № 2А-2887/2025 2А-2887/2025~М-2061/2025 М-2061/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-2887/2025

Дело №2а-2887/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-005838-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО13, представителя заинтересованного лица УФСИН России по РБ – ФИО5 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному <данные изъяты> Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному <данные изъяты> Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлялась. За время содержания ФИО1 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ, последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО15 не согласен с наложением дисциплинарного взыскания из-за заглядывания в глазок камеры, т.к. данное обстоятельство является нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом ФИО1 не помнит, что совершал указанное деяние; в любом случае не запрещено Правилами внутреннего распорядка. ФИО1 считает, что факт нарушения Правил внутреннего распорядка не подтвержден, потому оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не было.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по РБ и врио начальника <данные изъяты>» УФСИН России по РБ ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО13 требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РБ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

На судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ, заинтересованное лицо-врио начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений).

В статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 16 названного Закона требования к поведению подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей устанавливаются правилами внутреннего распорядка.

Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей закреплена в пункте 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110.

Так, пунктом 11.17 Приложения №1 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны: при передвижении по территории СИЗО курить, разговаривать, подходить к дверям камер, заглядывать в смотровые глазки, форточку для приема пищи в камерной двери, поднимать какие-либо предметы.

Статьей 39 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2025 года в 10.33 час. ФИО1 при движении по коридору 2 этажа режимного корпуса №3 ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ заглянул в глазок камеры №324, тем самым нарушив п.11.17 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года №110.

Из представленной суду фототаблицы видно, что 27 февраля 2025 года в 10.33 час. ФИО1, проходя по коридору мимо камер, заглянул в глазок одной из камеры.

Согласно рапорта от 27 февраля 2025 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 час. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: при движении по коридору 2 этажа корпуса №, заглянул в глазок камеры №.

Свидетель ФИО6 (инспектор ЦПСОТ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ) в судебном заседании показала, что ею был составлен акт о нарушении Правил внутреннего распорядка ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени. Как только нарушение правил внутреннего распорядка было выявлено, то доложила об этом начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ. ФИО1 в настоящем судебном заседании узнала по отличительным приметам: отсутствие волос на голове и бороде.

Согласно акта, составленного инспекторами ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, в 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере № режимного корпуса № отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения им установленного порядка содержания под стражей, допущенного в 10.33 час. ДД.ММ.ГГГГ. Устно пояснил, что искал знакомого.

Письменные принадлежности: авторучка и чистой бумаги, а также достаточное количество времени для написания объяснения предоставлялись.

Инспектор ДПУ ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что неоднократно видел ФИО1 во время обходов, когда занимал должность дежурного помощника участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение порядка: заглянул в глазок камеры. При отобрании у ФИО1 объяснений, последний от их дачи отказался, о чем был составлен акт. Само нарушение не видел, об этом Свидетель №1 доложил дежурный. В акте об отказе от дачи пояснений проставлена подпись Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 (инспектор МИДС ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ) показал, что ФИО1 на протяжении длительного времени содержался в корпусе, за ним закрепленным. ФИО1 было предложено написать объяснение по факту совершенного им нарушения, от чего тот отказался.

Таким образом, обнаружив нарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ было предложено ФИО1 дать объяснения. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ <данные изъяты>» УФСИН России по РБ, за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 час. при следовании по коридору 2 этажа режимного корпуса № ФКУ <данные изъяты> России по РБ заглянул в глазок камеры №, тем самым нарушив п.11.17 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обвиняемому ФИО1 объявлен выговор.

В графе «об ознакомлении» имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи отказался, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ФКУ <данные изъяты> России по РБ Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 составили акт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час., находясь в кабинете старшего по корпусному отделению режимного корпуса №, отказался от росписи в графе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 час. Письменные принадлежности: авторучка и чистой бумаги, а также достаточное количество времени для написания объяснения предоставлялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 (инспектор отдела режима и надзора ФКУ <данные изъяты> России по РБ) показала, что с целью ознакомления ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора она в присутствии еще двух инспекторов Свидетель №3 и Свидетель №5, открыла форточку камеры для приема пищи и, не включая фонарик, установила личность ФИО1, предложила ему ознакомиться с приказом. ФИО1 отказался от ознакомления, о чем в последующем был составлен акт.

Свидетель Свидетель №3 (инспектор отдела режима и надзора ФКУ <данные изъяты> России по РБ) показал, что ФИО1 содержался в <данные изъяты>, им был составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен при участии Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО1 через форточку в камере было предложено ознакомиться с приказом, от чего ФИО1 отказался.

Свидетель Свидетель №5 (инспектор отдела режима и надзора ФКУ <данные изъяты> России по РБ) суду показал, что ФИО1 содержался в камере № ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ. ФИО1 был нарушен порядок, т.к. он заглянул в глазок камеры. В связи с вынесенным приказом о наложении дисциплинарного взыскания, инспекторы пришли ознакамливать ФИО1 с ним. Точные даты и время не помнит.

Как следствие, дисциплинарное взыскание на ФИО1 было наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания основан на рапорте и фотоматериалах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, рапорт составлен сотрудником следственного изолятора ФИО6, непосредственно несшей службу в момент совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

В силу статьи 38 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

При этом суд обращает внимание на то, что взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 с учетом обстоятельств совершения нарушения (при прохождении по коридору режимного корпуса в нарушение установленных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС заглянул в глазок камеры), поведения обвиняемого, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Довод административного истца о том, что 27 февраля 2025 года его никто не мог видеть, за допущенное нарушение не может быть наложено дисциплинарное взыскание опровергается вышеизложенным.

Также ссылка административного истца на то, что инспектора <данные изъяты> не могли его опознать, не принимается во внимание, т.к. свидетели показали при каких обстоятельствах им известен ФИО1 и его отличительные черты.

Незначительное отличие во времени не свидетельствует о незаконности вынесенного приказа, т.к. достоверно установлены факт совершения нарушения, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного по приказу №123 от 03 марта 2025 года врио начальника ФКУ «<данные изъяты> УФСИН России по РБ, незаконным у суда нет и потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления дисциплинарного взыскания в виде выговора от 03 марта 2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.