Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре О.В. Жукаускене,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53713,60 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1811,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что 29.07.2012 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_2000_954700. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В виду того, что ответчик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 53713,60 руб. за период с 05.12.2013 по 29.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требований.

23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 1/С-Ф.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 29.07.2012 заполнила заявление анкету АО «Связной Банк» для получения банковской карты. С лимитом задолженности 30000 руб., процентной ставкой 57%, минимальным платежом 2000 руб., расчетным периодом с 16-го по 15-е число месяца, без льготного периода, датой платежа 5-е число каждого месяца.

Также 29.07.2012 была заполнена анкета клиента №.

Согласно расписке в получении карты, 29.07.2012 ответчик карту получила.

Ответчиком не оспаривается, что она получила кредитную карту.

Согласно Тарифу по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», действующему с 20.04.2012, по тарифу «С-лайн 3000»: срок действия карты 24 месяца; СМС информирование первый месяц бесплатно, со второго 50 руб.; лимит кредитования индивидуальный; неустойка за несвоевременное погашение кредита 750 руб.

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке, действующих с 11.06.2012 и тарифам по банковскому обслуживанию.

Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в том числе по долгу ответчика в размере 53713,60 руб., договор №S_LN_2000_954700.

23.04.2015 АО «Связной Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена 25.06.2018 ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 10.07.2018, по заявлению ответчика отменен 13.07.2018.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 53713,60 руб.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1811,41 руб., из которой 905,70 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа ( платежное поручение № от 11.05.2018) и 905,71 руб. за подачу искового заявления ( платежное поручение № от 04.04.2019)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1811,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты №S_LN_2000_954700 за период с 05.12.2013 по 23.04.2015 в размере 53713 рублей 60 коп и судебные расходы в размере 1811 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 года.

Судья: Набережнева Н.В.

Копия, верно: