Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019

№ 2-344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М. В.,

при секретаре Марченко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на эвакуацию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на эвакуацию, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что 05.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис серии 7100 №1266848. Страховая премия за период страхования с 01.06.2017 года по 01.06.2018 года в сумме 12 433 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.07.2017 года. Объектом страхования по договору являлся автомобиль KIA RIO г/н <***> рег.750, год выпуска 2015 года. В период действия договора страхования, а именно 07.10.2017 года в 06 часов 00 минут произошло ДТП с участием застрахованного ТС, в результате которого ТС получило значительные механические повреждения. По результатам расследования произошедшего события истцу была выдана справка по форме 154 о ДТП от 07.10.2017 года, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 19.10.2017 года указанные документы были переданы в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области. Убыток был зарегистрирован за №15896494. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.01.2018 года №965 истцу было сообщено, что в результате полученных ТС повреждений, оно признано конструктивно погибшим, в связи с чем ему было предложено передать годные остатки ТС, поврежденное ТС, а также паспорт ТС с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС Страховщику по акту приема-передачи. До момента передачи поврежденного ТС страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» обязался выплатить страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков ТС. Страховщик также обязался произвести доплату в размере стоимости годных остатков ТС после их передачи. По акту приема-передачи ТС от 15.05.2018 года №15896494 истцом были переданы страховщику транспортное средство, оригинал паспорта ТС и т.д. Выгоприобретателем по договору добровольного страхования ТС является третье лицо ООО «Сетелем Банк» по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, и «Хищение» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по кредитному договору, существующий на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель-собственник. Письмом от 31.01.2018 года №7974 ПАО СК «Росгосстрах» истцу было сообщено о сумме страхового возмещения произведенной в его адрес: 70 895 рублей 59 копеек (стр.сумма 317 827 рублей 75 копеек * коэффициент индексации 0,85 – ГОТС176000 рублей – повреждения, зафиксированные на момент страхования ТС 23 258 рублей). Согласно отчету о движении денежных средств по счету выплаты в адрес выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» были произведены страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 70 895 рублей 59 копеек 11.01.2018 года, в сумме 166 926 рублей 24.05.2018 года. Таким образом страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» недоплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 80 006 рублей 16 копеек (страховая сумма 317 827 рублей 75 копеек – 70 895 рублей 59 копеек – 166 926 рублей. Указанная сумма сложилась из суммы коэффициента индексации 47 674 рублей 16 копеек, суммы повреждений, зафиксированных на момент страхования ТС – 23 258 рублей и суммы разницы между годными остатками ТС и суммой перечисленной 24.05.2018 года в пользу выгоприобретателя ООО «Сетелем Банк» (176 000 рублей – 166 926 рублей = 9 074 рубля). На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: недополученное страховое возмещение в размере 80 006 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 317 827 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; расходы по эвакуации в размере 16 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно возражения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил их снизить. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно положениям п. 3 указанной нормы закона при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что 05.07.2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии 7100 №1266848 (возобновленный) транспортного средства марки Kia Rio 2015 г.в., VIN <***>, г/н <***> рег.750, по страховым рискам «Хищение» + «Ущерб», размер страховой премии составил 12 433 рубля. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 05.07.2017 года по 24 часа 00 минут 04.07.2018 (л.д. 93). Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк». Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 года №89.

Согласно квитанции от 05.07.2017 следует, что ФИО1 оплатил страховую премию по договору страхования серии 7100 №1266848 в размере 12 433 рублей.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №1266848, действительная стоимость автомобиля установлена в размере 317 827 рублей 75 копеек, страховая сумма по риску «Ущерб» - индексируемая выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации.

07.10.2017 года в 06 часов 00 минут на 372 км автодороги Дон произошло ДТП с участием а/м Киа Рио г/н <***> рег.750, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и а/м 3010 СА г/н <***> рег.33, принадлежащего Д. В. М., под управлением М. И. В.. В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения.

19.10.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов.

15.05.2018 года ФИО1 передал транспортное средство Kia Rio 2015 г.в., VIN <***> представителю страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №15896494 от 15.05.2018 года, поскольку признана полная гибель автомобиля.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Месяц действия договора

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

Кинд

0,93

0,9

0,89

0,88

0,87

0,86

0,85

0,84

0,83

0,82

0,81

0,8

Если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования Кинд устанавливается равным N минус 0,01, где N – это величина Кинд, установленного для предыдущего месяца страхования. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

Согласно п.3 ст.3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно заключению №15896494 об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от 27.11.2017 года стоимость годных остатков ТС Kia Rio г/н <***> рег.750 VIN <***> составили 176 000 рублей (л.д. 91).

Согласно акта №0015896494-001 от 09.01.2018 года размер страховой выплаты составил 70 895 рублей 59 копеек, платежное поручение №466 от 11.01.2018 года (л.д.104).

Согласно акта № 0015896494-002 от 23.05.2018 года размер страховой выплаты составил 166 926 рублей, платежное поручение №755 от 24.05.2018 года (л.д.109).

Вышеуказанные суммы были перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 30.06.2015 по 21.05.2019 года (л.д. 114-116).

27.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы выплаты по возмещению убытков.

30.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом за № 7974 сообщило, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 70 895 рублей 59 копеек (стр.сумма 317 827 рублей 75 копеек * коэффициент индексации 0,85 – ГОТС 176 000 рублей – повреждения зафиксированные на момент страхования ТС 23 258 рублей) (л.д. 112).

Судом установлено, что во время действия договора страхования ТС Kia Rio г/н <***> рег.750 серия 7100 №0019303, срок действия 30.06.2016 – 29.06.2017, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате от 14.10.2016 года по делу №14192944, однако ему было отказано, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно расчета №15896494 стоимости восстановительного ремонта ТС Kia Rio г/н <***> рег.750 от 04.12.2017 года стоимость материального ущерба составила 23 258 рублей (л.д. 97).

При этом согласно возражения на исковое заявления ответчик приводит расчет суммы страхового возмещения по выплатному делу, которая составила 237 821 рубль (стр. сумма 317827,75 руб. * коэффициент индексации 0,85 – повреждения, зафиксированные на момент страхования ТС 23 258 рублей).

С этим расчетом суд не может согласиться поскольку в данном случае сумма страхового возмещения по выплатному делу составит 246 895 рублей 59 копеек (стр. сумма 317827,75 руб. * коэффициент индексации 0,85 – повреждения, зафиксированные на момент страхования ТС 23 258 рублей)

Таким образом, подлежащая выплате истцу страховая сумма должна рассчитываться следующим образом: 317 827 рублей 75 копеек (страховая сумма) * 0,85 (Кинд) – 176 000 рублей (стоимость годных остатков) – 23 258 рублей (сумма повреждений зафиксированная на момент страхования = 70 895 рублей 59 копеек.

Вместе с тем согласно акта № 0015896494-002 от 23.05.2018 года и выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что выплата стоимости годных остатков составила 166 926 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» недоплатило сумму страхового возмещения в размере 9 074 рублей (176 000 стоимость годных остатков) – 166 926 (выплаченная сумма страхового возмещения).

Учитывая, что выгодоприобретатель по договору КАСКО в лице ООО «Сетелем Банк» не возражает против перечисления страховой выплаты на счет истца ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в пользу истца в размере 9 074 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, к сложившимся правоотношениям подлежат применению отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

О правильности такой позиции свидетельствует и принятое Верховным Судом Российской Федерации Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 2 которого разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило обз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования транспортного средства, выразившихся в недоплаченной сумме страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно договора добровольного страхования транспортного средства, серия 7100 №1266848 от 05.07.2017 года, общая цена заказа (сумма страховой премии) составляет 12 433 рублей.

Таким образом, период расчета неустойки составляет с 12.01.2018 по 04.04.2019 (448 дней), в связи с чем сумма неустойки составляет 167 099 рублей 52 копейки (12433 рублей (страховая премия) * 3% * 448 дней).

При этом, поскольку страховая премия составила 12 433 рублей и неустойка не может превышать цену договора (сумму страховой премии), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 433 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил условия договора КАСКО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 753 рублей 50 копеек из расчета: (9 074 рублей + 2000 рублей + 12 433) / 2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля в размере 891 рубля (5,40% от суммы удовлетворенного требования о взыскании недополученного страхового возмещения и неустойки), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 383 рублей 63 копеек (5,40 % от суммы госпошлины 7 178 рублей 33 копейки).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на эвакуацию, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 074 рублей, неустойку в размере 12 433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 753 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по эвакуации в размере 891 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 387 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий М.В. Чимидов