Решение № 2-2110/2024 2-236/2025 2-236/2025(2-2110/2024;)~М-1979/2024 М-1979/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2110/2024

Дело №2-236/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002669/22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному Договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере № руб. 00 коп., под №% годовых, со сроком возврата № месяцев. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета №% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 12 числа каждого месяца. Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело №. Наследником после смерти ФИО1 является ФИО3 - дочь. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору: №ф от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено к ФИО3 - дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО3, как с наследника ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. в пределах стоимости наследуемого имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере №..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО КБ «Пойдём!».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно п. п. 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме № руб., под № % годовых, сроком возврата – № месяцев со дня его заключения и до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся процентов, пеней и иных расходов кредитора. Срок доступности лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционального сайта в сети «Интернет», и подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1.

Факт заключения сторонами договора потребительского кредита, посредством подписания аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи подтверждается выпиской из протокола проведения операций (л.д.№).

Оплата кредита производится ежемесячно не позднее даты платежа в сумме не менее минимального платежа, включающего в себя 10% от суммы основного долга по состоянию на отчетную дату, сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по состоянию на отчетную дату и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами выпуска и обслуживания моментальных карт с кредитным лимитом и льготным периодом кредитования в АО КБ «Пойдем!» по отчетную дату включительно (п.6 Индивидуальных условий).

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего платежа (п. 12 индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого заёмщик ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, о чем имеется её подпись в договоре.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования был изменен до №. (л.д№).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив денежные средства, выпустив банковскую карту с указанным лимитом кредитования на имя заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальными ордерами.

Таким образом, в силу ст.ст. 428, 432, 433 ГК РФ и положений индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Доказательств того, что указанный договор займа признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к его заключению, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения АО КБ «Пойдём!» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Однако, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского кредита, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, в установленные сроки и в установленном размере платежи, в счет погашения основного долга не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме № коп., в том числе: просроченный основной долг - № коп., комиссии – № руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ. кредит погашен на общую сумму № руб., из них в погашение основного долга – № руб., в погашение процентов – № руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Сумма непогашенной задолженности по договору потребительского кредита по основному долгу составляет № руб., из расчета: № руб. (сумма кредита) – №. (оплачено заёмщиком ФИО1).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков комиссии в сумме № руб., предусмотренной Тарифами выпуска и обслуживания моментальных карт с кредитным лимитом и льготным периодом кредитования, за безналичное списание кредитных средств с карточного счета моментальной кредитной карты (п.3.3.), начисленная ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№ оборот).

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании вышеуказанной комиссии, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают.

Подписывая настоящее заявление-анкету, заемщик присоединилась к «Правилам открытия, ведения и закрытия счета физических лиц в АО КБ «Пойдем!», обязалась их соблюдать, подтвердила, что ознакомлена с действующими тарифами Банка, со сроком действия Договора банковского счета, порядком его пролонгации на условиях, действующих в Банке на дату пролонгации, порядком действия Тарифов.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.: №. (просроченная задолженность по возврату кредита) + № руб. (комиссия за безналичное списание кредитных средств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), не исполнив перед АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ (пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО6, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3

От супруга умершей - ФИО8 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти супруги - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, а также сведений о другом наследственном имуществе не установлено.

В соответствии с материалами наследственного дела, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого помещения, на момент смерти наследодателя, составляла № руб., соответственно, стоимость ? доли составила № руб.

В соответствии с разъяснениями абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, на дату смерти заемщика.

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, стоимость доли каждого наследника в наследственном имуществе составляет по № руб., у каждого (№ руб.), у каждого.

На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст.323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В данном случае, обязанность исполнения кредитных обязательств должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переходит в порядке правопреемства к её наследникам – ФИО3, ФИО4.

При этом, суд учитывает, что взысканные ранее, ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, вступившим в законную силу, с ФИО4, ФИО3 как с наследников ФИО1 солидарно в пользу ООО «Ситиус», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.; ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, вступившим в законную силу, с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.; ДД.ММ.ГГГГ. решением Куйбышевского районного суда, вступившим в законную силу, с наследников ФИО1 - ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек, также входят в стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти матери.

Учитывая, что объем ответственности наследников подлежит ограничению стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, взысканию с ФИО4, ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., что не превышает стоимость принятого наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес><адрес>, в размере № руб. (№) и размер перешедшего к наследникам долга наследодателя № руб. (№.).

Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиками не представлено, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями в размере № руб. (л.д.№).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2025г..

Председательствующий Н.В.Мартынова