Определение № 7А-9/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 7А-9/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7а-9/2026
г. Вологда
13 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Гранул» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранул»,

установил:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Гранул» (далее - ООО «Гранул», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, защитник ООО «Гранул» по доверенности ФИО1 просил постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств привлечения обществом к работе указанного в постановлении по делу об административном правонарушении иностранного гражданина, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя общества об отложении судебного заседания, наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такие постановление, решение (определение).

Между тем, при подаче жалобы на постановление судьи от 04 декабря 2025 года защитником ООО «Гранул» по доверенности ФИО1 доверенность, оформленная в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлена.

Как следует из материалов дела, в приложенной к жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, копии доверенности от 02 мая 2025 года №..., выданной ООО «Гранул» ФИО1, специально не оговорено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Формулировка, содержащаяся в представленной доверенности, о правомочии ФИО1 представлять интересы ООО «Гранул» во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законами заявителю, представителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику и третьему лицу, с правом представления интересов общества по делам об административных правонарушениях, включая право подписывать и подавать от имени представляемого любые заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, не может подменить вышеуказанные требования к доверенности, в которой право на подписание и подачу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, оставление жалобы без рассмотрения не лишает заявителя возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гранул» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранул» оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина