Апелляционное определение № 33А-2453/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья Шапуленко Л.В. №33а-2453/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.

при секретаре: Сокуровой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3, УФССП России по КБР, о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3, на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3, УФССП России по КБР, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, выданного Прохладненским районным судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава - ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 03 ноября 2022 года;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 03 ноября 2022 года;

- взыскать с УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №703-МКБ от 16 июля 2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району находилось исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от 22 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, выданного Прохладненским районный судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации официального сайта ФССП КБР, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени индивидуальный предприниматель ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанного документа, что препятствует законному исполнению судебного акта.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № 026341671 от 03 ноября 2022 года, выданного Прохладненским районным судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору;

- обязать судебного пристава - ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №703-МКБ от 16 июля 2025 года в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает конкретных сроков возврата исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства. Возврат подлинника исполнительного листа был осуществлен после окончания исполнительного производства. Задержка в возврате исполнительного документа не повлекло для истца негативных последствий и нарушений прав.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительное исполнение в ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прохладненским районным судом КБР о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 807064 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ 18 августа 2025 г. №.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Прохладненским районным судом КБР по делу №, направлен административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 36104311003981.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку последний был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом, суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, принимая во внимание все приведенные административным истцом доводы о нарушении прав и законных интересов на предъявление исполнительного документа для исполнения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному возвращению исполнительного листа взыскателю, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес истца был направлен исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС №) судебной коллегией отклоняются, поскольку отправление этого документа в августе месяце 2025 года лишь подтверждает длительное неисполнение названным должностным лицом возложенных на него законом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При перечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное административным истцом административное исковое заявление в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Биджиева Э.А.