Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альта-Эванс» кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альта-Эванс» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Альта-Эванс» (Арендатор) был заключен договор <Номер обезличен> аренды недвижимого имущества от 20.11.2015 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 178 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Истец, как арендатор, обязался вносить арендную плату в порядке и в размере 5000 рублей, предусмотренном п.4.1. договора.

За период с 20.11.2015 по 20.09.2016, срок расторжения договора, во исполнение договора по арендной плате, денежные средства перечислялись своевременно и в полном объеме на счет доверенного лица Арендодателя, ФИО3.

За 10 месяцев сумма арендной платы составила 60000 рублей (5000 руб./мес. х 10 мес.). Фактически перечислено за этот период 656000 рублей.

Таким образом, ошибочно были перечислены денежные средства в размере 596000 рублей.

На претензию истца ООО «Альта-Эванс» о решении вопроса по возврату излишне перечисленных средств в досудебном порядке ответчик не представил ответа.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец ООО «Альта-Эванс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13691,67 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были дополнены. Окончательно, с учетом дополнений, истец ООО «Альта-Эванс» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 596 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25342,94 рублей.

Представитель истца ООО «Альта-Эванс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.12.2015, исковые требования, уточнения к иску, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлен договор <Номер обезличен> (аренды недвижимого имущества) от 20.11.2015 между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Альта-Эванс» (Арендатор), по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 178 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (п.1.1). Истец, как арендатор, обязался вносить арендную плату в порядке и в размере 5000 рублей, предусмотренном п.4.1. договора. Договор действует до 31.12.2021, вступает в силу с даты его подписания (п.п. 21., 2.2).

В материалы дела истцом также представлено дополнительное соглашение от 20.09.2016 к договору аренды <Номер обезличен> от 20.11.2015, заключенное между ФИО2 в лице ФИО3, действующего по доверенности, и ООО «Альта-Эванс», по условиям которого стороны заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 154,4 кв.м., цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане: 1-10, кадастровый номер <Номер обезличен> с момента подписания настоящего соглашения (п.1).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, все обязательства сторон по договору, включая задолженности по платежам, прекращаются с момента расторжения и возврата арендованного помещения Арендодателю. Техническое состояние нежилого помещения, принадлежащего арендодателю, на момент возврата удовлетворительное и соответствует условиям договора (п.3).

Из анализа указанного дополнительного соглашения видно, что договорные отношения между истцом и ответчиком расторгнуты с 20.09.2016.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, за 10 месяцев сумма арендной платы составила 60000 рублей (5000 руб./мес. х 10 мес.). Фактически перечислено истцом ответчику за этот период 656000 рублей. Таким образом, ошибочно были перечислены денежные средства в размере 596000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками по операциям посредством переводов с карты отправителя № ХХХХ1598 на карту получателя ФИО3 Щ. ХХХХ7344: 03.04.2016 на сумму 40000 рублей,10.04.2016 на сумму 30000 рублей, 01.05.2016 на сумму 60000 рублей, 03.05.2016 на сумму 19000 рублей, 15.05.2016 на сумму 29000 рублей, 16.05.2016 на сумму 16000 рублей, 05.06.2016на сумму 52000 рублей, 14.06.2016 на сумму 50000 рублей, 22.06.2016 на сумму 30000 рублей, 18.07.2016 на сумму 49900 рублей, 26.07.2016 на сумму 36000 рублей, 22.08.2016 на сумму 46000 рублей, 31.08.2016 на сумму 44000 рублей, 05.09.2016 на сумму 9100 рублей, 07.09.2016 на сумму 1000 рублей, 12.10.2016 на сумму 20000 рублей, 04.02.2016 на сумму 18000 рублей, 08.03.2016 на сумму 36000 рублей, 31.03.2016 на сумму 34000 рублей, 01.04.2016 на сумму 26 000 рублей; реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту <Номер обезличен> ХХХХ ХХХХ ХХ1598, из которых видно, что получателем денежных средств по счету <Номер обезличен> является ФИО4.

Кроме того, доводы истца в части перечисления денежных средств в размере 596000 рублей подтверждаются представленной в материалы дела справкой о состоянии вклада ФИО4 за период с 01.01.2016 по 30.10.2016 счет <Номер обезличен> по вкладу: «Maestro» в валюте «российский рубль», из которой видно, что производились списания денежных сумм, указанные в чеках по операциям.

Таким образом, доводы иска о том, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 596000,00 рублей, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В претензии от 31.12.2016 в адрес ФИО2 истец требовала возвратить излишне уплаченные в счет арендной платы денежные средства в размере 690000 рублей. В подтверждение факта направления претензии истцом представлен суду кассовый чек от 10.01.2017. Ответчик ответ на претензию истцу не направил, требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик ФИО2 за счет истца ООО «Альта-Эванс» без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме 596 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды все обязательства сторон договора, включая задолженности по платежам были прекращены с момента его расторжения, то есть с 20.09.2016.

Поскольку получив от истца указанную сумму, ответчик, как приобретатель денежных средств в размере 596000 рублей, обогатился за счет истца и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем ФИО2, как физическое лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ООО «Альта-Эванс» неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду каких-либо доказательств в опровержение доводов иска о получении ею денежных средств от ООО «Альта-Эванс», а равно как и получения указанной суммы по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствие с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороны по делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы иска, сторона ответчика в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альта-Эванс» о взыскании сФИО2 596000 рублей, как суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из суммы равной 596 000,00 рублей суд полагает правильным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ООО «Альта-Эванс» сумму процентов за 157 дней, начиная с 09.01.2017 по 15.06.2017 в размере 25342,94 рублей, из расчета: 596000,00 (сумма невозвращенных денежных средств) х 9,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 (дней в году) х 157 (дни просрочки) = 25342,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альта-Эванс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта-Эванс» сумму неосновательного обогащения в размере 596 000,00 (Пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25342,94 (Двадцать пять тысяч триста сорок два рубля 94 копейки) рублей, всего взыскать 621 342,94 (Шестьсот двадцать одна тысяча триста сорок два рубля 94 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская