Решение № 2-862/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-862/19

24RS0040-02-2019-000462-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, пени,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325881 рубль 41 копейку, пени в размере 145694 рубля 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7915 рублей 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и в их окончательной редакции просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке: задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305480 рублей 41 коп; пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145473 рубля 55 коп; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6589 рублей 99 коп, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4684 рубля 40 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во владение и пользования для проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила о том, что ответчик ФИО2 имела право обратиться в управляющую организацию в течение 30 дней с момента окончания периода своего временного отсутствия с заявлением о перерасчете коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал порядок перерасчета коммунальных платежей в связи с отсутствием гражданина по месту жительства, однако своим правом не воспользовалась, в силу закона ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, непроживание в жилом помещении не освобождает граждан от внесения платежей. Также считала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как заявления о вынесении судебных приказов были поданы мировому судье в срок исковой давности, и после отмены судебного приказа с иском в суд истец мог обратиться в течение 06 месяцев, что им было сделано.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Талнахбыт», ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по адресу <адрес>, поскольку выехала из <адрес> в <адрес>, где работала в различных организациях. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>. Полагала, что требования истца о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными, поскольку она и ее дети – ответчики, по указанному адресу не проживали и не пользовались услугами истца. Кроме этого, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности в части требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности за указанный период и отказать во взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг, также отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период ответчики в квартире не проживали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые не сообщили суду о наличии уважительности причины неявки в судебное заседание и не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно этим Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение рассчитывается по формулам с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности управляющей организации ООО «Талнахбыт» является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. (л.д.6).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире - ФИО2, ФИО3, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10, 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги – по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования за указанную квартиру внесена всего в размере 30936 рублей 15 коп, задолженность за содержание жилого помещение и предоставленные коммунальные услуги за указанный период составила 305480 рублей 41 коп, что подтверждается представленным истцом расчетом, в котором в подробной форме рассчитана сумма задолженности, указаны тарифы на коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный расчет ответчиками не опровергнут, в связи с чем, судом принимается в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Доказательств, подтверждающих оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру за указанный период в большем размере, чем указано в расчете, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о фактическом непроживании в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим освобождением ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняются, поскольку ответчики не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма в связи с выездом с наймодателем не расторгался, за перерасчетом коммунальных услуг в установленном порядке ответчики не обращались, а в силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не освобождает ответчиков от данной обязанности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Талнахбыт» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебные расходы, всего в размере 352954 рубля 55 копеек (л.д.35), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Талнахбыт» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, и судебные расходы, всего в размере 69806 рублей 73 копейки (л.д.58), однако определением мирового судьи от 21 февраля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.66).

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в ее письменном возражении, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется следующее: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период до ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Как указано выше, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 305480 рублей 41 коп,

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не производилась, или производилась в частичном размере, истцом начислены пени за период неоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 145473 рубля 55 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. ).

Данный расчет не опровергнут ответчиками, проверен судом и признается правильным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, в данном случае, законной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, исходя из того, что предусмотренная ч. 15 ст. 155 ЖК РФ неустойка должна обеспечить надлежащее исполнение условий договора управления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку стороной ответчиков не заявлено о снижении размера неустойки и не приведено доводов, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности (чрезмерности) заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 305480 рублей 41 копейка и пени в размере 145473 рубля 55 копеек.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков также в солидарном порядке подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований,

Истцом ООО «Талнахбыт» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12393 рубля 94 копейки (7915,76+1130,15+3348,03=12393,94) (л.д. 5, ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7709 рублей 54 копеек (305480,41+145473,55=450953,96-200000*1%+5200=7709,54), остальная сумма государственной пошлины в размере 4684 рублей 40 копеек (12393,94-7709,54=468440) является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищным и коммунальным платежам в размере 305480 рублей 41 копейку, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145473 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7709 рублей 54 копейки, а всего 458663 (четыреста пятьдесят восемь рублей шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский