Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1666/2020Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № 2-1666/2020 Именем Российской Федерации 14 июля 2020 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указали, что в результате произошедшего 07.02.2017г. ДТП было повреждено транспортное средство АУДИ КУ 7, г/н №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, г/н №, застрахованным собственником автомобиля – ФИО4, в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 84 400, 21 руб., а в дальнейшем обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения указанных расходов. Платежным поручением № 030377 от 21.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» указанную сумму. На основании положений ст. 14 закона об ОСАГО просили взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 400, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732, 01 руб. В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать как ввиду необоснованности, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 07.02.2017г. в г. Майкопе произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ КУ 7, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, под управлением ФИО1 Из материалов дела усматривается, что согласно Страховому полису от 20.10.2016г., оформленному в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля ВАЗ-2106, г/н №, лицами, допущенными к его управлению указаны ФИО4 (собственник) и ФИО6 Тем самым ответчик в соответствии с законодательством об ОСАГО к управлению указанным транспортным средством допущен не был. В результате произошедшего ДТП было повреждено транспортное средство АУДИ КУ 7, г/н №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения ущерба выплатило страхователю автомобиля АУДИ КУ 7, г/н № страховое возмещение в размере 84 400, 21 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2017г. и от 03.03.2017г. Платежным поручением № 030377 от 21.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» выплаченную последним в качестве страхового возмещения указанную сумму. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик совершил ДТП будучи лицом, не включенным в договор ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку обоснованность иска подтверждена представленными доказательствами. В части доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Тем самым, течение трехлетнего срока по предъявленному в рамках настоящего дела иску, основанному на регрессном обязательстве, начинается на следующий день после осуществления платежа – т.е. с 22.03.2017г. Из материалов дела усматривается, что с иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 13.03.2020г. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 732, 01 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 400, 21 руб., а также судебные расходы в размере 2 732, 01 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020г. Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-002155-57 Подлинник находится в материалах дела № 2-1666/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Зубков Геннадий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |