Определение № 33-464/2026 33-464А/2026 от 25 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2025-002013-76

I инстанция – дело № 2-2236/2025

апел. инстанция - дело №33-464а/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Панченко Т.В., изучив апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2025 года исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда, которое определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.12.2025 было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 01.12.2025 возвращено в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Поскольку судом определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда не выносилось, у ответчика ФИО1 не возникло право апелляционного обжалования заочного решения суда.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить ответчику его право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В.Панченко