Решение № 2-1558/2023 2-156/2024 2-156/2024(2-1558/2023;)~М-1357/2023 М-1357/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1558/2023

Дело № 2-156/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаи судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займаN°5138497, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 22000 руб. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77000 руб., из которой: сумма основного долга - 22000 руб.; сумма процентов - 55000 руб., которую истец просил взыскать в их пользу, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 16.05.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займаN°5138497, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 22000 руб. сроком на 10 дней, с процентной ставкой 543,850 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществило перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту, по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.

Ответчик, воспользовалась заемными средствами, однако обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 77000 руб., из которых основной долг - 22000 руб., проценты за период с 16.05.2019 г. по 13.07.2022 г. - 55000 руб.

Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения займа и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

На основании судебного приказа от 15.08.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа.

По заявлению ответчика на основании определения от 20.03.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания, указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком обязательства из договора займа в полном объеме не исполнены, при том, что факт заключения договора займа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, с учетом зачета уплаченной госпошлины, всего в размере 2510 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН № задолженность по договору займа № от 16.05.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) руб.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян