Решение № 2-471/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1734/2023~М-1456/2023

Дело № 2–471/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12.08.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 мес. под 14,25% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,7 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2023 по 12.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1117146,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 586,10 руб.; просроченный основной долг - 1 081 560,11 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 209 500 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12.08.2014, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 за период с 09.01.2023 по 12.05.2023 (включительно) в размере 1 117 146, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 785, 73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 209 500 руб.

Заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 27.11.2023 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворены.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 09.02.2024 заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 27.11.2023 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с Банком мировое соглашение заключить не удалось.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 12.08.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 14, 25 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог приобретаемого объекта невидимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанных договоров.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объеме, т.е. предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уведомил о расторжении кредитного договора. Однако указанные требования остались без исполнения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период 09.01.2023 по 12.05.2023 (включительно), согласно представленному истцом расчету составляет 1 117 146,21 руб., в том числе: просроченные проценты — 35 586,10 руб.; просроченный основной долг — 1 081 560,11 руб.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для досрочного взыскания кредитной задолженности, а также для расторжения кредитного договора.

В части расторжения кредитного договора досудебный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика Банком направлялось требование о расторжении договора и возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету за период с 09.01.2023 по 12.05.2023 (включительно) в размере 1 117 146, 21 руб., из которых: просроченные проценты — 35 586,10 руб.; просроченный основной долг — 1 081 560,11 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Указанное право предусмотрено и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,7 кв.м, находится в залоге у Банка.

Поскольку в ходе разбирательства по делу подтвердилось существенное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при том, что сумма просроченного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на заложенное в силу ипотеки имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером 50:20:0050523:2362 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога, которая составляет 2 209 500 руб.

Стоимость квартиры ответчиком по делу не была оспорена, фактически ответчик согласился с объявленной истцом начальной продажной стоимостью залогового имущества.

Тем самым суд приходит к вводу, что стороны по делу в ходе рассмотрения дела в суде достигли соглашения по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, стоимость заложенной квартиры на публичных торгах составит 2 209 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования банка по представленному расчету в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 25 785, 73 руб., что подтверждается платежным поручением № 522583 от 26.05.2023 из которых: 13 785, 73 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в сумме 1 117 146, 21 руб. и 12 000 руб. – сумма государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.08.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес> 03.10.2003 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору №47935336 от 12.08.2014 за период с 09.01.2023 по 12.05.2023 (включительно) в размере 1 117 146, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 785, 73 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 50:20:0050523:2362, общей площадью 40,7 кв.м, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 209 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение составлено в окончательной форме 22.04.2024

Председательствующий Н.Б. Гонтарук