Решение № 2-4596/2024 2-4596/2024~М-3328/2024 М-3328/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4596/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Купава» о возложении обязанности обеспечить нормативное уличное освещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Купава», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять в темное время суток освещение проезда к садовому земельному участку № садоводческого некоммерческого товарищества «Купава» Богородского городского округа <адрес> с обеспечением среднего уровня горизонтальной освещенности не менее 10 Лк.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником участка № в СНТ «Купава». Истец неоднократно обращалась на собраниях в 2021-2022 годах, а также лично к председателю СНТ по поводу недостаточной освещенности проезжей части по границе участка № и части участка №, но председатель систематически уклонялся от решения данной проблемы, а также и вовсе демонтировал оставшееся освещение по границам данных участков, посчитав его неэффективным и не предоставив альтернативы взамен.

За весь период владения участком, истцом регулярно оплачивались членские взносы, включающие затраты на уличное освещение СНТ. Таким образом, истец считает, что ее права на пользование инфраструктуры СНТ на равных условиях, согласно п.2 ст. 5 ФЗ 217, нарушаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечила явку представителей ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Купава» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, просили отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Сигов А.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества(обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п. 5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

СНТ является некоммерческой организацией, которая владеет и осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда - землями общего пользования и иным имуществом общего пользования СНТ.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

ФИО1 является собственником участка № общей площадью 963 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601056:26, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Купава», что подтверждается свидетельством ОГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Купава» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам стороны истца ФИО1 неоднократно обращалась на собраниях в 2021-2022 годах, а также лично к председателю СНТ по поводу недостаточной освещенности проезжей части по границе участков № и части участка №, но председатель систематически уклонялся от решения данной проблемы, а также и вовсе демонтировал оставшееся освещение по границам данных участков, посчитав его неэффективным и не предоставив альтернативы взамен.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Купава» от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня поднимался вопрос по освещению участка №, участники собрания общим количеством голосов решили поручить ответственному за электрохозяйство в СНТ «Купава» ФИО6 изучить вопрос возможности освещения вдоль участка №, результат изучения (тех.условия, смета затрат и условия установки) доложить на правлении СНТ.

Согласно акту смотра электроустановки, разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки, справки ЗАО «БЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ технические условия ЗАО «БЭЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ для энергоснабжения садоводческого товарищества с потребляемой мощность 1000 кВА380/220, по адресу: <адрес>, СНТ «Купава», выполнены.

В соответствии с ответом ЗАО «БЭЛС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭЛС» было реорганизовано путем выделения из состава юридического лица ЗАО «Электросеть эксплуатация», являющееся правопреемником ЗАО «БЭЛС» по всем правоотношениям, связанным с деятельностью ЗАО «БЭЛС» как территориальной сетевой организации, в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, средств оперативно-диспетчерского управления и обязательствам по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям.

На основании требований п.4 ст.58 ГК РФ и разделительного баланса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭЛС» в установленном порядке были переданы ЗАО «Электросеть эксплуатация» все права и обязанности, а также вся имеющаяся документация, касающаяся деятельности ЗАО «БЭЛС» как территориальной сетевой организации.

Согласно ГОСТ Р 21.1003-2009 «Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации» срок хранения проектно-рабочей документации в организации составляет 10 лет.

На основании вышеизложенного, запрашиваемые судом данные и сведения в отношении утверждения рабочего проекта № «Электроснабжение учебно-производственной базы и с/т «Купава», выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предоставлены ЗАО «БЭЛС» в связи с их передачей правопреемнику ЗАО «Электросеть эксплуататация».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, истец на основании договора купли-продажи (купчая) ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок в границах СНТ «Купава» с устоявшимся укладом использования мест общего пользования и инфраструктурой, претензий к предыдущему собственнику о качестве переданного земельного участка истец не заявляла, при этом объекты инфраструктуры и места общего пользования использовались гражданами (членами СНТ) длительное время, что подтверждается техническими документами ЗАО «БЭЛС». Предъявление иска об изменении порядка использования инфраструктуры СНТ и их назначение, является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о чинении ей препятствий в пользовании инфраструктурой СНТ. Само по себе недостаточное, по мнению истца, освещение при данных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны товарищества.

Принимая во внимание что СНТ «Купава» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет взносов садоводов, возложение на товарищество обязанности за счет собственных средств установить наружное освещение вдоль участка истца не основано на законе. Кроме того, возложение судом во внеочередном порядке выполнить данные работы фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность товарищества, что недопустимо.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, как несостоятельные подлежат отклонению, поскольку заявленные истцом требования, по своей сути, являются разновидностью негаторного иска. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

С учетом изложенного исковые требования о возложении на СНТ обязанности установить за свой счет освещение прохода к земельному участку истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 паспорт № к СНТ «Купава» ИНН <***> о возложении обязанности обеспечить нормативное уличное освещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова