Решение № 2А-167/2016 2А-167/2016~М-187/2016 М-187/2016 от 2 августа 2016 г. по делу № 2А-167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2016 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р. с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5, прокурора –помощника военного прокурора - войсковая часть № <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы отменить, восстановив его на военной службе в прежней, а с его согласия в равной или не ниже воинской должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать восстановить в списках личного состава;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали вышеизложенные требования и просили их удовлетворить.

Также административный истец пояснил, что он условий контракта не нарушал, добросовестно исполнял обязанности военной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, у командования воинской части отсутствовали какие-либо основания для его досрочного увольнения, а также нарушен установленный действующим законодательством порядок увольнения с военной службы.

Представитель командира войсковой части № Курбанов требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в связи с тем, что командиру воинской части стало известно, что ФИО1 ранее был причастен к незаконной организации, запрещенной на территории Российской Федерации. В связи с чем командиром воинской части было принято ДД.ММ.ГГГГ устное решение о досрочном увольнении с военной службы заявителя в связи с невыполнением им условий контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, т.к. основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы явилось устное решение командира войсковой части № без проведения какого – либо разбирательства, а также нарушен порядок увольнения с военной службы заявителя в связи с чем действия должностного лица незаконны и подлежат отмене.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему стало известно в ходе беседы с командиром дивизиона ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств осведомленности административного истца об издании командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы ранее указанной даты в судебное заседание не представлено.

Как следует из штампа на административном исковом заявлении, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, а потому фактические обстоятельства по делу, связанные с оспариваемыми действиями, подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что основание для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта административного истца явилось устное решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем административного ответчика ФИО4 данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » и п. п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе » военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Статья 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определяет в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также статьей 28.8 указанного Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, разбирательство, а также аттестационная комиссия и какие-либо мероприятия, предшествующие увольнению его с военной службы не проводились.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что достаточным основанием для принятия решения командиром воинской части об увольнении ФИО1 с военной службы явились сведения о его причастности к незаконной организации, запрещенной на территории Российской Федерации, не основан на законе.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для признания законными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем данные приказы подлежат отмене, поскольку принятию командиром воинской части решения не были соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок увольнения административного истца с военной службы.

Таким образом, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные увольнением ФИО1 с военной службы и с исключением его из списков личного состава воинской части в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административного исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части признать незаконными и недействующими с момента их издания.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, восстановить ФИО1 на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или не ниже) воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов