Решение № 2А-5622/2021 2А-5622/2021~М-3670/2021 М-3670/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-5622/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола помощником судьи Королевой С.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО6, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП Росси и по Нижегородской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом города Нижний Новгород вынесено постановление о признании виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного постановления.

Административный истец полагает, что данное постановление незаконно ввиду следующего. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в мае 2019 года. В соответствии с положениями статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу. Таким образом, двухлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО3, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованного лица – Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Стороны, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторон, исследовав обстоятельства дела, изучив представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.Согласно части 5 статьи 30 ФЗ № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях…когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ № судебный пристав – исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом города Нижний Новгород вынесено постановление о признании виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направленное в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления – 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления в адрес административного истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенных норм двухлетний срок обращения постановления об административном правонарушении к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за месяц до истечения вышеуказанного срока, то оснований полагать, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене нет. В связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По ходатайству административного истца в рамках административного дела было вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 89 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отменить принятые меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебным приставам - исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП Росси и по Нижегородской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина