СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1765/2019 2-1765/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1765/2019

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1765/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 56 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Хонда, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, гос. номер №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность ФИО2 произвело ему страховую выплату в сумме 56 400 руб. ООО «Зетта Страхования» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанную сумму АО «альфаСтрахование». В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причины неявки остальных участников процесса суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма исключена Федеральным законом от (дата) №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действует с (дата). Вместе с тем, согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом этого обстоятельства, на момент возникновения правоотношений, действовала норма, предусматривающая право регресса страховщика к лицу, причинившему вред, которое в установленный срок не направило страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО1, управляющего автомобилем Фольксваген, гос. номер №, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Хонда, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, что не оспорено ответчиком и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Фольксваген, гос. номер № застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных у правлению транспортным средством.

По факту вышеуказанного ДТП истец произвел выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 56 400 руб. согласно платежному поручению № от (дата)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он направил в ООО «Зетта Страхование» заполненный обеими сторонами экземпляр бланка извещении о дорожно-транспортном происшествии, требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 56 400 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 58 292 (56 400 + 1 892).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 58 292 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Дедова