Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело №2-436/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 184546 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 90771 руб. 17 коп.; задолженность по процентам в сумме 82655 руб. 71 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 11119 руб. 80 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4890 руб. 94 коп., итого в общей сумме 189437 руб. 62 коп. Требования мотивированы тем, что 20.12.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №13974955, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по 20.11.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13974955 от 20.12.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13974955 от 20.12.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 184546,68 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 90771,17 руб., задолженность по процентам в сумме 82655,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11119,80 руб. 21.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1281/2019 г. о взыскании задолженности по договору №13974955 от 20.12.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.08.2019 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением судьи от 22.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лицо ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 20.12.2014 г. ответчик ФИО1 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просит ОАО «Лето Банк» предоставить ей кредит в сумме 101 000 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 47; сумма платежа по кредиту – 6500 руб., а также подписала согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в котором прописаны аналогичные условия кредитования, и определена периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

ФИО1, ознакомившись с Условиями и Тарифами по кредиту, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи в согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявлении о предоставлении потребительского кредита и декларации ответственности заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 101 000 руб., который был получен ответчиком 20.12.2014 г., что подтверждается выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила платежи с января по август 2015 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №13974955 на указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» условиях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполняла, а именно с сентября 2015 г. прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №13974955 от 20.12.2014 г. составляет 184546 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 90771 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 82655 руб. 71 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 11119 руб. 80 коп.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что следует из Устава ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №У77-18/3138 уступки прав (требований) от 12.12.2018 г. подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 г. к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №13974955 от 20.12.2014 г., заключенному с ФИО1, (порядковый номер 100786) в сумме общей задолженности 184546,68 руб.

Из п.13 согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Почта Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Филберт» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №13974955 от 20.12.2014 г. в общей сумме 184546,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4890,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13974955 от 20.12.2014 г. в размере 184546 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 90771 рубль 17 копеек, задолженность по процентам – 82655 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11119 рублей 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 94 копейки, а всего в общей сумме 189437 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 г.

Дело №2-436/2020 г.