Приговор № 1-146/2024 1-471/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 февраля 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики И. Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей Аушевой М.Ш., Мальсагова Р.А-М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евлоева А.У., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Таркоевой З.Б., секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Р. И., г. Малгобек, <адрес>, проживающего по адресу: Р. И., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Р. И., <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, сообщил ФИО3 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о возможности продажи ему сотового телефона марки «Айфон 12» за денежные средства в размере 20 000 рублей, в действительности не имея намерений и возможности выполнить данную услугу, чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Р. И., <адрес>, под различными предлогами, убедил ФИО3 передать ему наличные денежные средства в общей сумме 85 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение и незаконное обогащение путем обмана, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 имущественного вреда и желая их наступления, под предлогом погашения долга, заполучив доступ к мобильным приложениям «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», принадлежащих ФИО3, оформил от имени последнего кредитные договора на приобретение товаров и услуг, а именно: кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 585,60 рублей, кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 945,29 рублей, кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 118, 00 рублей, кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 141,52 рублей, кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 690,20 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, осуществив переводы на принадлежащую ему банковскую карту №, выпущенную к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>А, стр.26.

Таким образом, в результате своих умышленных, противоправных действий, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО3 похитил у последнего денежные средства на общую сумму 320 480 рублей, в крупном размере, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 2021 года он подрабатывает в магазине «Оптовик», расположенный в <адрес>, раскладывая продукты на прилавки. В данном магазине он познакомился с гражданином ФИО1, который подрабатывал грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО1 находился на работе в магазине «Оптовик», в ходе их разговора А. сказал ему, что у его знакомого в продаже имеется мобильный телефон марки Айфон-12, который он продаёт за 20 000 рублей. После чего он стал размышлять о приобретении данного телефона и в итоге он надумал его приобрести. На первый взнос он нарочно передал А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, А. сказал ему, что его знакомый, который продаёт мобильный телефон марки Айфон-12, в настоящее время находится в <адрес> и на днях должен приехать домой, по приезду домой, А. обещал забрать у него данный телефон и передать ему. На следующий день А. сказал ему, что нужны еще 10 000 рублей, так как другу, который продает телефон, не хватает денег на самолет, прилетающий в И.. После чего он еще раз передал 10 000 рублей нарочно А.. После истечения 5 или 6 дней А. сказал ему, что приобретенный им телефон Айфон-12 не включается и необходимо проделать русифицирование, поэтому телефон задерживается, потом А. сказал ему, что купим другой мобильный телефон марки Айфон-14, продадим этот телефон и после продажи А. пообещал погасить ему весь его долг. Также сказал, что ему придется сделать первоначальный взнос 10 000 рублей, что он и сделал, через некоторое время он сказал, что нужны ещё деньги, в итоге наличными он передал ему денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, на что именно ему необходимы были эти деньги ему неизвестно, но он обманывал его, каждый раз придумывая различные предлоги. Через некоторое время А. снова пришел к нему и сказал, что есть возможность, посредством которой он сможет расплатиться с ним полностью, т.е. вернуть ему его денежные средства в размере 85 000 рублей. После чего он попросил у него его телефон и паспорт гражданина РФ, для чего они ему были нужны ему неизвестно. В итоге он выяснил, что А. оформил на его имя потребительский кредит посредством банка. Кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 585,60 рублей. Кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 945,29 рублей. Кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 118, 00 рублей. Кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 141,52 рублей. Кредитный договор №_0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 690,20 рублей. Итого 185 480 рублей. Денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были банком начислены на его банковский счет, а А. с его банковского счета перевел денежные средства на свой банковский счет через приложение сбербанк-онлайн, на какой именно счёт он их переводил, он в настоящее время не помнит. Также он оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с его телефона в банке Тинькофф на сумму в размере 50 000 рублей и перевел их себе. Своими действиями он ввёл его в заблуждение и обманным путем оформил на его имя денежные кредиты в банках и завладел его личными денежными средствами в размере 85 000 рублей и плюс кредитными денежными средствами в размере 235 480 рублей, в общей сумме причиненный ему ущерб составил 320 480 рублей, который является для него значительным.

В настоящее время ущерб, причиненный ему ФИО1, он возместил в полном объеме, каких – либо претензий к нему он не имеет, А. лично явился к нему, попросил прощения и вернул все денежные средства, вопрос с оформленными кредитными договорами на его имя он также закрыл, они с ним примирились, более того он обязался впредь не совершать противоправных действий, в связи с этим просит не применять к нему наказание в виде лишения свободы (л.д.58-62, 127-130);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 М-Б. следует, что с июля 2022 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела УУР МВД по РИ. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РИ с заявлением обратился гражданин ФИО3 с просьбой, привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, введя в заблуждение ФИО5, обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 85 000 рублей, а также обманным путем оформил от его имени кредитные договора на общую сумму 235 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, было установлено, что к данному преступлению, возможно, причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Р. И., г. Малгобек, <адрес>, который дал признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. При этом, ФИО1 без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно написал явку с повинной и сообщил, что он, находясь в помещении продуктового магазина «Оптовик» по адресу: Р. И., <адрес>, обманным путем завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 85 000 рублей, а также оформил от его имени кредитные договора на общую сумму 235 480 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 320 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении материалов проверки в Отделение МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.124-126);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно с марта 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в магазине «Оптовик», расположенный по адресу: Р. И., <адрес>, он является администратором указанного магазина. В данном магазине он познакомился с ФИО3 и ФИО1, которые также работали в этом магазине. Их отношения насколько ему известно были дружескими, каких – либо конфликтных ситуаций на рабочих местах у них не возникало, жалоб со стороны руководства магазина в отношении них также не поступало, их обоих он может охарактеризовать лишь исключительно с положительной стороны, как людей, которые готовы оказать необходимую помощь в нужное время. Примерно в конце апреля 2023 года он узнал, что ФИО1 обманным путем похитил у ФИО3 денежные средства, а также оформил от его имени кредитные договора, на какую конкретно сумму он в настоящее время не помнит. В ходе личного разговора с Д. он подтвердил, что А., обманывая его, завладел принадлежащими ему денежными средствами, а также взял у него телефон и через мобильные приложения оформил кредитные договора, однако спустя некоторое время ему стало известно, что они примирились и А. возместил ему весь причиненный ущерб (л.д. 131-134).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

письменным заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр продуктового магазина «Оптовик», расположенного по адресу: Р. И., <адрес>, где установлено место совершения преступления(л.д.65-70);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82);

протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий потерпевшему ФИО3(л.д.85-88);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего потерпевшему ФИО3 (л.д.89-93);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытой на имя ФИО3(л.д.97-102);

протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» № и «Тинькофф» №, принадлежащие потерпевшему ФИО3 (л.д.106-109);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр банковских карт ПАО «Сбербанк» № и «Тинькофф» №, принадлежащих потерпевшему ФИО3 (л.д.110-114);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное по адресу: Р. И., <адрес>, где он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем, под различными предлогами получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 85 000 рублей и оформил от имени последнего кредитные договора на сумму в размере 235 480 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, после чего покинул место совершения преступления (л.д.118-123);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно дал признательные показания в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 (л.д.21-22).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, так как они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для ФИО1 исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая к сведению, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеет постоянного источника дохода, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку последний не имеет постоянного места работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с заменой наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по Р. И.» для отбытия назначенного наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по Р. И.».

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по Р. И.».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на листах формата А4; чеки с историями операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему ФИО3, содержащиеся на листах формата А4 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 11»; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО3, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков