Определение № 2-451/2017 2-451/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017 К О П И Я


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

21 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21043 № № № ФИО3 ФИО8, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1.

Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ определена вина ответчика в совершении ДТП. При этом ответчик вину признал.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ПДД не нарушала.

В нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность ответчика, застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанностей по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно заключению ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оцениваемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С целью обоснования размера причиненного вреда, истец оплатил ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства;

- денежные средства в возмещение судебных расходов, из которых: расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты> рубля; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонтаповрежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

1. Ответчик ФИО3 признает исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей; судебные расходы: <данные изъяты> рубля – расходы на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, <данные изъяты> рублей – расходы за составление искового заявления.

2. Ответчик ФИО3 производит оплату ФИО2 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на карту ПАО «<данные изъяты>» №.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, соответствует предмету возникшего спора, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и оно подлежит утверждению.

Во исполнение требования, предусмотренного ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 Бахшали оглы, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик ФИО3 признает исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей; судебные расходы: <данные изъяты> рубля – расходы на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, <данные изъяты> рублей – расходы за составление искового заявления.

2. Ответчик ФИО3 производит оплату ФИО2 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на карту ПАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО2.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова