Постановление № 5-2050/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-2050/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

20 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна с участием потерпевшего

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, работающего <данные изъяты> прож. и зарег. в <адрес>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, прож. в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством Киа Венга гос.номер № по прилегающей территории автозаправочной станции по адресу: <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес> совершил столкновение с автомобилем Ауди А6 гос.номер № под управлением водителя Потерпевший №1, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего водитель ФИО2 в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, отводов составу суда не заявил.

Заявленные им ходатайства рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, соответствующее определение вынесено и приобщено к материалам дела.

ФИО2 по существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении показал, что в указанное время он на автомобиле выезжал с территории заправочной станции, намеревался выполнить поворот налево, стоял с включенным сигналом поворота. С проезжей части <адрес> направо, на АЗС собирался повернуть автомобиль Ауди, несмотря на то, что маневр поворота направо для заезда на АЗС там запрещен. Водитель Ауди – Потерпевший №1 все же начал поворачивать, подъехал к его (ФИО2) автомобилю слишком близко. Он (ФИО2) сдал назад, ущерба не было никакого. Вышел из своего автомобиля, подошел к водителю. Потерпевший №1 также вышел из машины. От Потерпевший №1 он почувствовал запах спиртного. Поскольку столкновения автомобилей не было и повреждений он (ФИО2) не увидел, то посчитал возможным уехать.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ауди А6, двигался по <адрес>, у <адрес> собирался ехать прямо, мимо заправки. В это время с заправки выезжал на автомобиле ФИО2, который целенаправленно поворачивал налево, несмотря на то, что он должен был уступить дорогу двигавшемуся по <адрес> транспорту. Выезжая с заправки, ФИО2 «зацепил» его (Потерпевший №1) автомобиль, со стороны левой части переднего бампера, противотуманную фару. От столкновения был слышен скрежет, срабатывание тормозов. Оба водителя остановились. При этом ФИО2 немного сдал назад, чтобы открыть водительскую дверь. ФИО2 вышел из автомобиля, между ними начался конфликт. В ходе конфликта из машины ФИО2 также вышел его сын, кто-то из них разбил левое зеркало заднего вида на его (Потерпевший №1) машине. Началась потасовка. Потом ФИО2 уехал с места ДТП.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на событие ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: прилегающая территория автозаправочной станции по адресу: <адрес>, на механические повреждения а/м Ауди А6 гос.номер № – переднего бампера;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Показания ФИО2 о том, что столкновения между автомобилями не было, суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

В ходе осмотра места ДТП у автомобиля Ауди А6 были обнаружены механические повреждения в той части, на соприкосновение которыми указывал потерпевший Потерпевший №1.

В ходе административного расследования и осмотра автомобиля Киа, которым управлял ФИО2, были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия левого заднего крыла и левой задней двери.

ФИО2 в течение продолжительного времени управляет ТС (имеет водительское удостоверение), должен был при движении проявлять повышенную внимательность и осторожность, позволяющую контролировать дорожную обстановку, соблюдать скоростной режим.

Суд находит, что факт ДТП был для ФИО2 очевиден. А его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, причинение ущерба имуществу при ДТП, личность виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее в течение предшествующего года ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: