Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-876/2024

Дело № 2-876/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001055-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140000 рублей, с процентной ставкой 17,0 % годовых, на срок 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ПИБ-1/09, согласно которому Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» переуступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, из кредитного договора следует, что ответчик согласовал банку уступку прав требования любому третьему лицу, о смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 428662 рубля 07 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428 662 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 111 963 рубля 30 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 294 198 рублей 77 копеек, задолженность по комиссиям в размере 1900 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 3 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7486,62 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применив срок исковой давности.

В силу ч.5 ст.169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению, графика платежей, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, выписки по счету, справки о размере задолженности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140000 рублей, с процентной ставкой 17,0 % годовых, на срок 18 месяцев.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Согласно кредитному договору, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 10267 рублей каждый, которые должны были вноситься девятого числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № НБТ/ПИБ-1/09, согласно которому Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Агентство кредитных решений» переуступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428882,07 рублей, в том числе задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111963 рубля 30 копеек, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294198 рублей, 77 копеек, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 рублей, неустойки в размере 3500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3743 рубля 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок на подачу иска истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора №, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами по 10267 рублей каждый, которые должны были вноситься заемщиком девятого числа каждого месяца.

Сумма последнего платежа - 10378,39 рублей, количество платежей - 18, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428882,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3743 рубля 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «СФО Спутник Финанс» искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 8 месяцев после отмены судебного приказа, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7486,62 рубля, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428 662 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 111 963 рубля 30 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 294 198 рублей 77 копеек, задолженность по комиссиям в размере 1900 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 3 500 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7486,62 рубля, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.