Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 15 мая 2019 года.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску - представителя истца по встречному иску по доверенности ФИО4, при секретаре судебного заседания Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости,

по встречному иску ФИО3 о расторжении договора купли – продажи квартиры и возврате ее бывшему собственнику,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к ФИО3 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ними заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО3 обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей до <дата>. До настоящего времени условия договора в части оплаты так и не выполнены.

<дата> в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО4 внесла встречный иск, по которому она просит расторгнуть договор купли – продажи квартиры от <дата> с возвратом квартиры бывшему собственнику, взыскать с ФИО1 судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Суд, ознакомившись с встречным исковым заявлением, оснований для отказа, возврата или оставления без движения в соответствии со ст.ст. 134-136 ГПК РФ не усмотрел, в связи с этим на основании ст. 133 ГПК РФ определением от 16 апреля 2019 года данное исковое заявление принято к производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме. Считает, что при заключении сделки купли – продажи, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством. Сделка совершена сторонами добровольно. При заключении договора от <дата> ФИО3 подтвердил, что при покупке он произвел визуальный осмотр данной квартиры, недостатков и дефектов, препятствующих использованию жилого помещения не выявил. Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО5 было внесено ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 395 ГК РФ – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд: взыскать с ФИО3 стоимость объекта недвижимости по договору купли – продажи от <дата> в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 686,15 рублей, судебные расходы в сумме 17 886,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4 считает, что выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки, отсутствия холодного водоснабжения являются существенными и в соответствии с требованиями гражданского законодательства и влекут за собой расторжение договора купли продажи. При совершении сделки ФИО1 намеренно скрыл этот недостаток. Просит суд: расторгнуть договор купли – продажи объекта недвижимости от <дата> с возвратом квартиры бывшему собственнику ФИО1, взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 16 850 рублей, взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 суду пояснил, что действительно <дата> он заключил с ФИО1 договор купли – продажи спорной квартиры, <дата> произвел государственную регистрацию перехода права собственности в УФГРКиК по РС (Я). В ходе проживания в данной квартире с <дата> обнаружился существенный недостаток, а именно полное отсутствие холодного водоснабжения. После бесед с соседями он понял, что данная проблема имеет место уже на протяжении нескольких лет, и значит ФИО1 намеренно скрыл этот недостаток при совершении сделки. В связи с наличием данного недостатка он и его семья вынуждены были съехать из этого жилого помещения и приобрести себе другое жилье. Квартиру они фактически освободили с <дата>. Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, расторгнуть договор купли – продажи квартиры от <дата> с возвратом квартиры бывшему собственнику, взыскать с ФИО1 судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

А.И.А.., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что работает <данные изъяты> АМО «Поселок Зырянка». Дом по <адрес>, в котором ранее проживал ФИО3 с семьей, был признан аварийным в <дата> г., в <дата> г. после весеннего паводка дополнительно пострадал. В Верхнеколымский район приезжал заместитель Министерства архитектуры и строительного комплекса А.П.А., осматривал дома, по результатам осмотра, установлено, что аварийно-восстановительные работы производить по данному дому нецелесообразно. <дата>. была принята муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Поселок Зырянка», позже принято Постановление Правительства РС (Я) от 14 ноября 2018 г. «О Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 г.» В перечень аварийных домов подлежащих переселению попал также дом по <адрес> Были проведены мероприятия по выкупу жилых помещений у собственников аварийных домов. Как дальше собственники распределяли денежные средства, АМО не контролировало. Квартира находится в собственности трех человек ФИО3, Б.О.В. и их дочери. Они написали заявление на перевод денежных средств на счета ФИО3 и Б.О.В. Денежные средства были переведены из бюджета Республики Саха (Якутия) <дата>., из бюджета МО «Поселок Зырянка» <дата>. В срок до <дата>. дом должен быть переселен и должно быть произведено отключение от системы тепло- водоснабжения. В <дата> АМО работало с собственниками по оформлению документов, покупать квартиры их никто не торопил. Жалобы от жильцов по <адрес> по поводу отсутствия холодной воды в адрес АМО не поступали. От Б.О.В.. поступило одно заявление в <дата> г. Приезжал Госстройжилнадзор по поводу об отсутствии воды в доме. Капитальный ремонт дома <адрес> будет произведен не раньше декабря 2019 года.

Свидетель Б.О.В. суду пояснила, что является гражданской женой ФИО3 Покупка квартиры началась в середине <дата>. после совместного заседания АМО «Поселок Зырянка» и Министерства по строительству, по поводу расселения дома по <адрес> Были вызваны все жильцы этого дома. На комиссии им сказали, что после наводнения, дом сильно покосился, происходит разрушение дома и жильцам необходимо срочно выселиться до <дата>., максимум до <дата>. Они с мужем сразу начали искать квартиру. В п. Зырянка более 80 аварийных домов, у них было 4-5 вариантов квартир. Они хотели срочно выселиться, так как боялись за свою жизнь и несовершеннолетней дочери. Спорная квартира им понравилась, они заключили договор купли – продажи и оформили все документы в МФЦ. В квартиру заселились <дата>., сразу заметили, что в сливном бачке не было воды, в ванной комнате и туалете поставлено ведро воды. Они думали, что все это временно. Поскольку документов на квартиру не было, не стали звонить в коммунальные службы, начали звонить с <дата> г., когда получили документы на квартиру. Обращались в ООО «Карадаг», прокуратуру, ГУП «ЖКХ РС (Я)», МО «Поселок Зырянка», чтобы устранили данный недостаток. Разговаривали с соседями, в третьем и четвертом подъезде вода нормально идет, в первом и во втором такие неудобства с водой. Администрация делала отписки, в конце <дата> г. получили ответ от ООО «Карадаг» о причинах отсутствия холодной воды, было установлено, что сорвана коронка. В <дата> г., обратились в Верхнеколымский участок «Коммунтеплосбыт» О.С.Н., чтобы сделали перерасчет, данное письмо было перенаправлено в Верхнеколымский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)», ответ начальник Л.К.И. не дал. До конца <дата> г. так как топили не сильно, неудобства не чувствовали, с <дата>, года когда пошла горячая вода, почувствовали неудобство, обжигало руки, невозможно было мыться, ходили мыться к матери. Стиральную машинку невозможно было включить, приходилось стираться в подруге. В <дата> г. пришлось снимать жилье. С <дата> г. из квартиры съехал ребенок, свидетель съехала <дата> г., ФИО3 съехал с <дата> г. <дата> г. ФИО3 позвонил к истцу, и спросил, почему он не сказал, про проблему с водой, тот ответил, что у него было все нормально. В <дата> г. пробовали звонить к истцу, но у него был отключен телефон. В середине <дата> г. сказали, что жить в квартире не будем. Они предлагали оплатить расходы за коммунальные услуги, за проживание, заключить мировое соглашение, чтобы компенсировать расходы, но ФИО1 отказался.

Свидетель Ю.Ю.Л. суду показала, что знает семью Б.О.В. с <дата> г., отношения приятельские. ФИО3 купил данную квартиру, так как дом по <адрес> расселяли. В середине <дата>. они переехали в кв. <адрес>. В гостях у них бывала два или три раза. Они жили на третьем этаже в квартире направо. Когда свидетель была у них дома, заметила, что в туалете и ванной комнате стоит ведро с водой, в бачок не заливалась вода, стиральная машинка не заводилась. Б.О.В. сказала, что у них проблема с холодной водой, дочь ходила мыться к бабушке, она стирала на руках. <дата> свидетель улетела, и дала ключи от своей квартиры Б.О.В. чтобы они там мылись. Был ли разговор об имеющихся недостатков с продавцом свидетель пояснить не смогла.

Свидетель П.Е.И. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с <дата>. ФИО3 проживает в квартире выше этажом. Проблемы с холодной водой в их доме имеются в зимний период, когда отопление сильное дадут, невозможно в кипятке мыться, в туалете ведром воду сливаем. В летний период, холодная вода идет с горячего крана. Когда свидетель переехала в свою квартиру в августе месяце, то не обращала на эту проблему внимания, так как горячей воды не было. Она обращалась по этому поводу в ООО «Карадаг», общалась с соседями, у всех соседей тоже такая ситуация была. Постоянно ругается с управляющей компанией ООО «Карадаг», изменений нет. Перед покупкой квартиры ФИО3 и его жена к ней с вопросами о состоянии квартиры не обращались.

Свидетель Л.К.И.. суду показал, что работает <данные изъяты> Верхнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я). Дома № по <адрес><дата> года постройки, за все время эксплуатации в доме не проводился капитальный ремонт системы тепло – водоснабжения, в связи с чем в доме присутствует проблема с холодным водоснабжением в некоторых квартирах. При составлении акта обследования системы водоснабжения многоквартирного жилого дома №, по <адрес> от <дата> представители ресурсоснабжающей компании не присутствовали, сам акт, предоставленный суду составлен с нарушениями. <дата> представители ГУП ЖКХ РС (Я) проверяли крышку задвижки на трассе. В <дата> была комиссия, с участием представителя Министерства ЖКХ РС (Я), делали замеры приборами учета, давление в системе водоснабжения дома соответствуют нормам. Есть квартиры, где нет холодной воды, но надо менять срубы. Проблема с холодным водоснабжением возникла примерно с <дата>.

Свидетель К.М.В., суду показала, что является <данные изъяты> ООО КП «Карадаг», которая является управляющей компанией и обслуживает дом по <адрес>. В <дата> гг. были жалобы на качество и отсутствия холодной воды, в письменной и в устной форме от жильцов дома, в частности от Б.О.В. тоже поступали. В <дата> в летний и зимний период, было два раза обследование дома. Вскрыли коронку запорной арматуры, на вводе давления воды не было, она самотеком вытекала, дальше не могли решить, что делать. Отправляли акты обследований в ГУП ЖКХ РС (Я), они обещали устно - отремонтировать, письменных ответов от них не было. Считает, что проблема с водоснабжением дома связана с проблемами на трассе холодного водоснабжения по вине ГУП «ЖКХ РС (Я)». Эта ситуация длится с <дата>. до заселения в квартиру № семьи ФИО3, жалоб на водоснабжения от жильцов из этой квартиры не поступало.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) <дата> под номером: №. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи от <дата> продавец несет ответственность, до освобождения квартиры за ее техническо-строительное состояние, в случае ухудшения техническо-строительного состояния данной квартиры по вине ее продавца, он обязуется произвести ремонт за счет собственных средств. После подписания договора риск случайной гибели или порчи отчуждаемого имущества переходит к покупателям, что согласовано с продавцом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора стоимость квартира составляет 1 250 000 рублей, которые покупатель обязался передать продавцу в срок до <дата>.

В согласно с п.7.2 договора покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого объекта, с которым ознакомлены путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением договора. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, на момент осмотра покупателем не выявлены.

На момент рассмотрения дела в суде данное условие договора ответчиком ФИО3 не исполнено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, если когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства, покупатель несет обязанность по оплате приобретенного по договору купли – продажи товара непосредственно продавцу, как стороне по договору.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается ФИО1 обязанности предусмотренные п.п. 2.1., 2.3, 2.4, 2.5 договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> исполнил добросовестно, ФИО3 обязанность по оплате стоимости объекта в соответствии с п. 2.7.1, 3.2, не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску ФИО3 не исполнена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств в сумме 1 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки Банка составляет 7,75% годовых. Стороной истца по первоначальному иску предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 868 рублей 15 копеек. Расчет судом проверен, математически верен, сомнений не вызывает, стороной ответчика по начальному иску не опровергнут.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от <дата> заключен сторонами своей волей и в своем интересе, понуждения на заключение настоящего договора не было, доказательства иного сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 450 рублей, после увеличения исковых требований ФИО1 произвел доплату государственной пошлины в размере 1 036,04 рублей, что подтверждается извещениями об осуществлении операций с использованием электронного средства платежа № от <дата> и № от <дата>, на общую сумму 15 486,04 рубля. Также истцом понесены расходы на оплату нотариального оформления доверенности на ФИО2 в сумме 2 400 рублей, которые должны быть отнесены к судебным расходам.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с договором оказания юридических услуг от <дата> и актом приема – передачи денежных средств от <дата> ФИО1 оплатил ФИО2 7 000 рублей за оказание услуг представителя.

Все выше перечисленные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 доказаны факты заключения договора купли – продажи объекта недвижимости от <дата>, государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, добросовестное исполнение им обязанностей по вышеуказанному договору и неисполнение ФИО3 обязанности по оплате, приобретенного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме.

По поводу встречного иска, заявленного представителем ответчика, которым она просит расторгнуть договор купли – продажи объекта недвижимости от <дата> с возвратом квартиры бывшему собственнику ФИО1, взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 16 850 рублей, взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков приобретенной квартиры, возникших до передачи ее покупателю. ФИО3 перед покупкой данного объекта недвижимости осмотрел его, имел возможность произвести техническую экспертизу данного объекта недвижимости, узнать об имеющихся в нем проблемах.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> настоящий договор имеет силу акта приема – передачи объекта. В силу п. 7.2 Договора покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого объекта, с которым ознакомлены путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением договора. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, на момент осмотра покупателем не выявлены.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что в квартире полностью отсутствует холодное водоснабжение, противоречит показаниям свидетелей Б.О.В.., Ю.Л.Ю.., П.Е.И.., Л.К.И., которые показали, что холодное водоснабжение в доме присутствует, но в отопительный сезон напор холодной воды очень слаб в некоторых квартирах данного жилого дома.

Акт обследования системы водоснабжения многоквартирного жилого дома №, по <адрес> от <дата>., составленный представителями управляющей компании ООО КП «Карадаг» не может принят судом в качестве доказательства, так как при его составлении отсутствовали представители ресурсоснабжающей организации, собственника жилищного фонда – АМО «Поселок Зырянка», потребителей (жильцов дома <адрес>).

В то же время суду предоставлен Акт проверки № от <дата>, составленный в рамках внеплановой выездной проверки Управления Государственного строительного и жилищного надзора по Республики Саха (Якутия), согласно которому установлено, что нарушений в части предоставления коммунальной услуги – холодное водоснабжение – в квартире № не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент вселения семьи ФИО3 в спорную квартиру и на момент заключения договора купли-продажи холодное водоснабжение было в норме и нареканий не вызывало. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО3 по договору купли-продажи была передана квартира, пригодная для проживания и соответствующая условиям договора.

В силу ст. 459 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора по основаниям указанным ФИО3 не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты объекта недвижимости: квартиры № дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по договору купли – продажи объекта недвижимости от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 868 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 16 850 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи квартиры и возврате ее бывшему собственнику, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2019 года.

Судья: В.Е. Соловьев