Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-907/2017

Принято в окончательной форме 15.08.2017 г.

Дело № 2-907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кочуков Корпорация» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Кочуков Корпорация», просила расторгнуть договор купли-продажи №14 от 24.04.2017 г., взыскать в ее пользу, уплаченную за товар сумму в размере 73 159 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от уплаченной суммы, в размере 36 579 руб. 50 коп., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 9 144 руб. 88 коп., стоимость юридических услуг в размере 2 500 руб. расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 145 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами по делу 24 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 14, согласно п.п. 1.1 указанного договора Продавец обязался передать Товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность Покупателю в ассортименте, количестве и цене, указанной в п.п. 1.2 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях настоящего договора, п.п. 1.2 договора №14 от 24.04.2017 г. содержит сведения о наименовании и стоимости товара. Расчет за проданный товар истцом был произведен в полном объеме, ответчик должен был поставить товар в течение 45 рабочих дней, однако товар в срок поставлен не был.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, товар также не поставлен, ответчику была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени уведомление еще не вернулось.

Ответчик ООО «Кочуков Корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кочуков Корпорация» (продавец). и ФИО1 (покупатель) 24 апреля 2017 года был заключен договор № 14, согласно которому продавец обязуется передать Товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность покупателю в ассортименте, количестве и цене, указанных в п. 1.2 договора (п. 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора приобретаемым товаром является: кровать <данные изъяты> 1600 1 шт., основание кроватное 1600*2000 1 шт., тумба прикроватная <данные изъяты> 2 шт., корпус шкафа углового 45 градусов «<данные изъяты> 1 шт., корпус шкафа одностворчатого <данные изъяты> 1 шт., дверь распашная <данные изъяты> 1 шт., дверь распашная <данные изъяты> 1 шт., стол туалетный «<данные изъяты> 1 шт., зеркало навесное <данные изъяты>1 шт., пуф <данные изъяты> 1 шт. с учетом скидки 5% - 73 159 руб.

Во исполнение указанного договора истец внес 24 апреля 2017 года оплату в полном объеме за товар в размере 73 159 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 24.04.2017 г.

Исходя из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, он оплатил ответчику по договору №14 от 24.08.2017 года денежные средства в размере 73 159 руб. В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, требовать их расторжения и возмещения убытков.

Согласно заключенному сторонами договору ООО «Кочуков Корпорация» обязалось поставить товар ФИО1 по адресу, указанному покупателем, не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 29 июня 2017 года. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ООО «Кочуков Корпорация» свои обязательства по договору от 24.04.2017 года, заключенному с ФИО1, не исполнило, оплаченный товар в установленный договором срок истцу не поставило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 73 159 руб., в связи с чем удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6.2 договора от 08.04.2017 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты товара за каждые сутки просрочки. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Договором установлен срок поставки товара – не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1), то есть товар должен быть доставлен и передан покупателю не позднее 29 июня 2017 года. До настоящего времени товар по данному договору истцу не доставлен, таким образом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю на 25 дней (с 29 июня 2017 года по 03 июля 2017 – дата предъявления иска в суд).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, условие договора № 14 от 24 апреля 2017 года, предусмотренное пунктом 6.2 в части установлении неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 процента от суммы предварительной оплаты товара, противоречит требованиям части 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является недействительным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № 14 от 28.04.2017 г. за период с 09.06.2017 г. по 03.07.2017 г. (25 дней) в размере 9 144, 88 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. С данным расчетом суд не соглашается, так как срок поставки товара истекает 29 июня 2017 года и период просрочки составляет с 30.06.2017 г. по 03.07.2017 г. (4 дня), следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 1 463 руб. 18 коп. (из расчета 73 159 руб. х 0,5% х 4 дня = 1 463,18 руб.).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1463 руб. 18 коп., соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2017 года истец обращалась к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчиком она не была исполнена.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм, то есть в размере 42 311 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. и связанных с отправкой претензии в сумме 145 руб., оплата которых подтверждена документально договором на оказания юридических услуг № 96 от 22 июня 2017 г., распиской в получении денежных средств по договору от 22.06.2017 г. и квитанциями от 24.06.2017 г. (л.д. 5-7, 17-18).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кочуков Корпорация» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. и расходы на оправку претензии в сумме 145 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 738 руб. 67 коп., исходя из расчета: 2 438 руб. 67 коп. + 300 руб., где 2 438 руб. 67 коп. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 14 от 24 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Кочуков Корпорация».

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 14 от 24.04.2017 года, в размере 73 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 463 руб. 18 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 42 311 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб. и расходы на оправку претензии в сумме 145 руб., всего 129 578 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 2 738 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич