Решение № 2А-191/2021 2А-191/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-191/2021

Административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО3, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 В обоснование требований истец указал на то, что ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй Правдинского судебного участка, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 ненадлежащим образом проведены исполнительные действия по установлению имущества должника, взыскании задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, привлечь её к административной ответственности, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО3, представитель ОСП Правдинского района, в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу АО «...». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий: осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника (ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ), направлено более 20 запросов в организации по установлению имущества и счетов должника (банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр, ОУФМС по Калининградской области, ЗАГС).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и тогда же вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

При рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия. Также на этапе производства исполнительных действий не входит в компетенцию суда оценка действий должника или иных организаций на предмет наличия или отсутствия состава административно или уголовно наказуемого деяния.

Таким образом факт бездействия ОСП по Правдинскому району по исполнительному производству в отношении ФИО2 своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не исключает повторное его представление в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, определённой судебным актом.

Требования административного лица о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотрения дела по правилам КАС РФ, противоречат требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО1, ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин