Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-91/2019 2-3-102/2019 М-91/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело№ 2-3-102/2019

64RS0008-03-2019-000143-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня2019года рабочий посёлок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

с участием Л.Н.НА.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО«Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.06.2013 между ОАОБанк «Западный» (ООО «Нэйва» передано право требования по вышеуказанному кредитному договору) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 80536 рублей 91 копейка. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 86317 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 31 января 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 52 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, предоставила письменные возражения, указывая, что после заключения кредитного договора и получении денежных средств добросовестно оплачивала кредит в течении 10 месяцев, оплату вначале производила через «Россельхозбанк», а затем через почтовое отделение. Однако, платежи перестали принимать как в банке, так и на почте по независящим от неё обстоятельствам. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского ко Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 07.02.2017): по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая, что последний платеж был произведен 11 апреля 2014 года, то соответственно банку «Западный» стало известно о нарушенном права с момента последующего платежа, то есть 19 мая 2014 года. О пропуске срока также указано и в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 17,50% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из искового заявления, 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нейва» на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору № от 17 июня 2013 года к заемщику ФИО1

По Акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года истец получил кредитные досье заемщиков, указанных в соответствующем перечне, в том числе кредитное досье ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Как установлено судом в соответствии с условиями кредитного договора № от 17 июня 2013 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 80536 рублей 91 копейки на срок по 17 июня 2016 года.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 26 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата перечисления первого ежемесячного платежа – 17 июля 2013 года; дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике платежей, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в размере 3246 рублей 48 копеек.

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся.

Со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик могла исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи ).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, её доводы о невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств вследствие ликвидации банка, несостоятельны.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2019 года составляет 86 317 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 62192 рубля 01 копейка, проценты 24125 рублей 45 копеек.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 17 июня 2016 года.

С иском в суд (к мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о выдаче приказа) истец обратился 18февраля2019года (в понедельник), о чём свидетельствуют сведения о сдаче отправления, отметки на конверте.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат платежи срок исковой давности по которым, не истекает до указанной даты.

Таких платежей согласно графику погашения задолженности всего пять, а именно за период с 17 февраля по 17 июня 2016 года, при этом суммы по платежу в зачет основного долга составляют 15242 рубля 25копеек, на которые с даты наступления соответствующего платежа подлежат начислению предусмотренные договором проценты, сумма которых на дату вынесения решения составляет 12897рублей 83копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам на дату вынесения настоящего решения подлежит денежная сумма в размере 28230рублей 8копеек.

Кроме того, с ответчика в дальнейшем подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с даты вынесения решения по дату полного фактического погашения основного долга.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1046рублей 90копеек.

Руководствуясь статьями 194—199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 28230рублей 8копеек и проценты, исчисляемые от суммы остатка основного долга (на дату вынесения решения — 15242рубля 25копеек) из расчета 26% годовых по день фактической выплаты суммы основного долга, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1046рублей 90копеек, в остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...> дом№1.

Судья

ФИО2