Приговор № 1-26/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-26/2026

УИД 16RS0004-01-2026-000163-31

Дело: 1-26/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года пгт. Алексеевское, РТ

Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Пузырёвой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гореловой Е.П.,

защитника - адвоката Хайбуллина Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., проживающего по адресу: ..., пгт. Алексеевское, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего аппаратчиком в ООО «Алексеевский молочный завод», судимого:

1) 24.10.2007 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228.1 УК РФ, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28.05.2008, условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы;

12.08.2010 Верховным Судом Республики Татарстан по части 3 статьи 222, части 2 статьи 209, части 1 статьи 30, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162 (за три преступления), с учётом частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии срока наказания 27.05.2020;

09.11.2022 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно. Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2022, испытательный срок продлён на 1 месяц, а постановлением того же суда от 05.02.2024, условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы.

28.03.2024 Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с учётом статьи 70 УК РФ и пересмотра приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке, а также с учётом постановления Алексеевского районного Республики Татарстан от 10.07.2025 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 15 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 25.07.2025.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия причинил побои ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2010, вступившего в законную силу 28.04.2011, ФИО1 в числе иного признан виновным в совершении преступлений, совершённых с применением насилия, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 1 статьи 30, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162 (за три преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Между тем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.02.2026, точное время не установлено, находясь вместе с ФИО2 на кухне квартиры № 2 дома № 34 по ул. Северная, пгт. Алексеевское Алексеевского района Республики Татарстан, в ходе возникшей ссоры с последней, умышленно, с целью причинения побоев ФИО2, нанёс не менее двух ударов руками в область подключичной части тела и левого плеча ФИО2, чем причинил последней физическую боль.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями ФИО1, исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ установлено, что ранее он судим приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12.10.2010 за совершение, в том числе преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 4 статьи 162 и частью 2 статьи 209 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, которые он отбыл 27.05.2020.

Он проживает со своими родителями ФИО2 и ФИО3 по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ул. Северная, дом № 34, квартира № 2.

02.02.2026 около 19 часов 00 минут он, находясь на кухне своего дома, употреблял спиртное. По этой причине между ним и его родителями, находившимися там же произошёл конфликт, в ходе которого он подошёл к свой матери ФИО2 и ударил её кулаком своей правой руки по её левому плечу. После чего прекратил свои действия (л.д. 57-59).

Вышеназванные показания, подтверждены подсудимым в судебном заседании. При этом им даны пояснения о том, что он в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит точное количество ударов нанесённых им его матери.

Выслушав подсудимого, исследовав протокол его допроса, протоколы допроса потерпевшей и свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждённой также иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 частично подтвердив показания подсудимого, сообщила, что в день произошедших по делу событий её сын не ударил её два раза кулаком по плечу, а один раз толкнул её, не причинив ей физическую боль.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке статьи 281 УПК РФ был исследованы показания ФИО2 данные на стадии дознания.

Из исследованных показаний потерпевшей судом установлено, что 02.02.2026 она, её супруг ФИО3 и сын ФИО1 на протяжении всего дня находились у себя дома. При этом её сын, в данное время употреблял спиртное. Примерно в 19 часов 00 часов того же дня, когда все члены её семьи находились на кухне, между ней и её сыном ФИО1 произошёл конфликт ввиду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта, ФИО1 встал из-за стола и, подойдя к ней, ударил её два раза кулаком в область левого плеча, вследствие чего она испытала физическую боль.

Ввиду того, что 07.02.2026 её сын вновь на фоне потребления спиртного начал вести себя агрессивно, она уже решила сообщить о произошедшем в полицию, что она и сделала позднее после прибытия к ней сотрудников полиции. В дальнейшем также она проследовала и в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», где медицинские работники зафиксировали имеющиеся на её теле побои (л.д. 31-33).

Вышеуказанные показания подтверждены ФИО2 в судебном заседании. При этом последняя сообщила суду, что она исказила ранее данные в суде показания об отсутствия причинения побоев ей её с сыном с тем, чтобы дать ему возможность примириться с ней и с тем, чтобы он не понёс наказание за содеянное.

Согласно исследованным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, являющегося очевидцем произошедшего, они по своему содержанию относительно места и времени причинения побоев потерпевшей соответствуют показаниям ФИО2 (л.д.57-59).

Доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению, являются исследованные письменные материалы уголовного дела:

- заявление от ФИО2 в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02.02.2026 около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, используя малозначительный повод, нанес ей два удара кулаком в область подключичной части тела и левого плеча, отчего она испытала физическую боль (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2026, которым с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена квартира № 2, расположенная в доме № 34 по ул. Северная пгт. ФИО4 (л.д.11-15);

- приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2010, которым ФИО1, в числе иного осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 и пунктами «а» и «б» части 4 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет (л.д. 96-158).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

При этом, в основу приговора в числе иных доказательств по делу, суд кладёт показания потерпевшей ФИО2, данные ей на досудебной стадии производства, поскольку они в своей совокупности согласуются с иными доказательства, свидетельствующими о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

В свою очередь, показания вышеуказанного лица об отсутствии со стороны подсудимого действий, направленных на причинение побоев ФИО2, суд отвергает как противоречивые и в последующим не подтвержденные этой же потерпевшей.

По вышеназванным обстоятельствам, суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении, установленной.

Обращаясь к вопросу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления по предъявленному ему обвинению и квалификации действий последнего, суд руководствуется следующим.

По смыслу закона, под насилием понимается любое умышленное физическое и психическое воздействие на личность другого лица для достижения определенного желаемого результата, противоречащего воле, желаниям и интересам потерпевшего, сопряженное с нанесением ударов, побоев, совершением иных действий, связанных с причинением вреда жизни или здоровью различной степени тяжести, физической боли либо с ограничением свободы потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд РФ, в Постановлении от 08.04.2021 N 11-П совершение преступления порождает особые, публично-правовые отношения его субъекта с государством, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования. Имеющаяся у него неснятая и непогашенная судимость служит основанием для оценки совершенных им новых преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагающих применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, предусмотренные уголовным законом правовые последствия прежней судимости при осуждении за вновь совершенное преступление являются средством, которое используется для достижения конституционно оправданных целей защиты личности, общества и государства от преступных посягательств посредством дифференциации уголовной ответственности и наказания, путем усиления, а не снижения их исправительного воздействия на осужденного для предупреждения новых преступлений.

Повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит не о меньшей, а, напротив, о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, - еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива.

Как установлено судом ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 1 статьи 30, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162, пунктам «а» и «б» части 4 статьи 162 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период причинения побоев потерпевшей ФИО1, являлся лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, образовали состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

По вышеназванным основаниям, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого диспозитивный признак в виде «или совершение иных насильственных действий», поскольку по смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В свою очередь, в силу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено судом в день произошедших по делу событий ФИО1 нанёс не менее двух ударов руками в область подключичной части тела и левого плеча ФИО2, чем причинил последней физическую боль, что в рассматриваемом случае, свидетельствует о причинении подсудимым потерпевшей непосредственно побоев, а не иных насильственных действий, как указано в обвинении.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся его личности, с учётом проведённой по делу судебной психиатрической экспертизы и заключению экспертов от 03.03.2026 № 108, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и его защитником не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, указанные в медицинских документах (л.д. 75), а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого нахождение ФИО1 в момент причинения побоев в состоянии вызванным употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние, способствовало совершению подсудимым преступления, не имеется.

Как установлено судом ФИО1 является лицом, судимым приговором от 24.10.2007 за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, которое с учётом постановления от 28.05.2008 об отмене условного осуждения и приговора от 12.08.2010, назначившего наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ он отбывал в условиях исправительного учреждения и отбыл 27.05.2020, освободившись из мест лишения свободы.

В период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24.10.2007, ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вследствие чего в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

При этом, судимость ФИО1 по приговору 12.08.2010 относится к признаку преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, вследствие чего, она не образовала рецидив преступлений, как не образовали рецидив преступлений и судимости ФИО1 по приговорам от 09.11.2022 и 28.03.2024, которым он осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при исполнении им наказания в виде ограничения свободы. Назначение ФИО1 менее строгих видов наказания, чем ограничение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд, руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает безусловных оснований для применения при назначении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Не представлено об этом доказательств подсудимым и его защитником.

Оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Как установлено по делу, ФИО1, освобождён из исправительного учреждения после отбытия им основного наказания, назначенного приговором от 28.03.2024, с учётом постановления Алексеевского районного Республики Татарстан от 10.07.2025, вынесенного в порядке статьи 397, 399 УПК РФ - 25.07.2025, вследствие чего, в силу части 4 статьи 47 УК РФ и части 2 статьи 36 УИК РФ, а также пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", - с 25.07.2025 последний начал отбывать дополнительное наказание, неотбытый срок которого, как указано выше подлежит присоединению в соответствии со статьёй 70 УК РФ, к наказанию назначенному данным приговором.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 (двадцать четыре) дня.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков

Подлинник приговора хранится в Алексеевском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-26/2026.