Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3142/2017

Дело № 2-3142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 (до расторжения брака – ФИО10) Е.А. о разделе имущества, мотивируя тем, что 31.08.2012г. между ним и ФИО2 (после брака – ФИО10) Е.А. был заключен брак. В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира в собственность через ипотечное кредитование, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м. Заемщиками по договору ипотечного кредитования являются он и ФИО4 Данная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли на каждого супруга. Стоимость приобретенной квартиры составила 4470000 руб. Квартира была приобретена ими с помощью ипотечного кредита в размере 1800000 руб., выданного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору <***> от 10.12.2012г. При этом, сумма в размере 2670000 руб. в качестве первоначального взноса была предоставлена ему его матерью ФИО5 В настоящий момент залогодержателем и владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». 29.03.2017г. брак между ним и ФИО4 был расторгнут, после расторжения брака его бывшей супруге присвоена фамилия ФИО7. Сумма оставшейся выплаты на момент расторжения брака составляла 1297191,51 руб., размер ежемесячного платежа по ипотечному кредиту составляет 13779 руб. С января 2017г. ФИО7 отказывается исполнять обязанности по погашению ипотечного кредита, в связи с чем внесение ежемесячных платежей он осуществляет самостоятельно. При этом, ФИО7 отказывается в добровольном порядке разделить совместно нажитую квартиру пропорционально внесенному вкладу в ее приобретение. Поскольку для приобретения данной квартиры большая часть ее стоимости была оплачена за счет подаренных ему его матерью денежных средств в размере 2670000 руб., а также поскольку ФИО7 отказывается от дальнейшей оплаты ипотечного кредита, ФИО6 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передав ему право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе – указанной квартире, принадлежащей ФИО7; произвести раздел общего долга (ипотечного кредита), исключив ФИО7 (ФИО10) Е.А. из числа залогодателей по кредитному договору <***> от 10.12.2012г. и закладной, и переведя на него долг по данному кредитному договору и закладной, освободив ФИО7 (ФИО10) Е.А. от исполнения по кредитному договору и закладной.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.11.2017г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что после расторжения брака по обоюдному согласию с ответчиком он проживает в спорной квартире, один оплачивает ипотечный кредит. В настоящее время закладная находится в «АИЖК», куда передал ее Банк, о чем им пришло извещение. Оплату кредита он производит черед Банк ВТБ 24, задолженности не имеет. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО7 (до расторжения брака – ФИО10) Е.А. иск признала, суду пояснила, что она является созаемщиком вместе с истцом по ипотечному кредитному договору. После расторжении брака истец проживает в спорной квартире, один платит по кредитному договору. Она на квартиру не претендует, в связи с чем признает, чтобы право собственности на всю квартиру было признано за истцом, и чтобы ее исключили из числа созаемщиков. При этом, считает, что ни чьи права нарушены не будут.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО8, действующим на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время владельцем Закладной по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». По настоящее время ФИО6 обязательства Заемщиков по кредитному договору не исполнены. Истец и ответчик, заключая кредитный договор, приняли на себя солидарные обязательства исполнить его надлежащим образом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с положениями ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно ст.450 ГК РФ, расторжение брака между супругами не является существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора. Таким образом, изменение ответственности должника с солидарной на долевую (единоличную) допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, которого ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не дает, изменение условий кредитного договора повлечен несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед кредитором за возможное нарушение условий соглашения. В силу положений ст.ст.13, 37 Закона об ипотеке, любые изменения в составе собственников квартиры или в отношении вида права собственности на приобретение с использованием кредитных средств жилое помещение могут произойти только после снятия обременения с жилого помещения (квартиры). Кроме того, в случае удовлетворения иска в части раздела/передачи в собственность истца квартиры решением суда фактически будут внесены изменения в Закладную, что лишит АО «АИЖК», как законного владельца Закладной, в соответствии со ст.ст.48, 49 Закона об ипотеке права на передачу прав на Закладную и залог Закладной. Факт перераспределения между супругами прав собственности на квартиру не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу ч.1 ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу (в настоящем деле – к супруге) право залога на все заложенное имущество сохраняет силу. Также ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» возражает против изменения между супругами права собственности на квартиру, раздела долгов по кредитному договору. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО9, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв, из которого следует, что права требования по кредитному договору, заключенному с истцом и ответчиком, переданы в АО АИЖК 29.09.2012г.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, заключили брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельствам о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО17 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов от 29.ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2, место государственной регистрации Отдел ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие долги супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

10.12.2012г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО6 и ФИО17 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал Заемщикам кредит в сумме 1800000 руб. на срок по 30.11.2039г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,80 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 18492 руб. Кредит представляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую равнодолевую собственность ФИО6 и ФИО17 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 4470000 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права Кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками (Залогодателями).

13.12.2012г. Управлением Росреестра по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2012г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, доля в праве ? каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации № от 13ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

13.12.2012г. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю выдана первоначальному залогодержателю ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Закладная, составленная ФИО1 и ФИО4, как должниками и залогодателями 10.12.2012г., запись об ипотеке произведена в ЕГРП за № от 13.12.2012г.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.ч.1, 2 ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

На основании договора купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ. №-ф ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал права на Закладную, составленную залогодателями-должниками ФИО6 и ФИО17, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем 29.01.2013г. сделана отметка на Закладной.

Таким образом, с 29.01.2013г. законным владельцем указанной Закладной является АО «АИЖК» в лице ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Согласно ч.ч.1, 3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, однако обязательства по кредитному договору исполняет только истец ФИО1, как созаемщик, ежемесячно в соответствии с его условиями. Ответчик ФИО2 (ФИО10) Е.А. после расторжения брака с истцом принятые на себя солидарные обязательства созаемщика по кредитному договору не исполняет.

Рассмотрев предложенный истцом ФИО1 вариант раздела совместно нажитого имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и раздела общего долга (ипотечного кредита), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

На основании п.1 ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Однако, кредитор и законный владелец Закладной АО «АИЖК» не согласен на изменение условий кредитного договора и Закладной, а именно исключение ответчика ФИО2 (ФИО10) Е.А. из числа созаемщиков по кредитному договору и залогодателей Закладной.

Кроме того, предложенный истцом ФИО1 раздел общего долга между бывшими супругами фактически направлен на исключение ответчика ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору, тем самым изменение солидарной ответственности перед кредитором на единоличную.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предложенный истцом порядок раздела совместно нажитого имущества супругов и раздела общего долга (ипотечного кредита) повлечет нарушение прав и законных интересов кредитора и залогодержателя АО «АИЖК», а именно права требования в случае нарушения условий кредитного договора к солидарным должникам. Кроме того, в силу положений ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», изменение условий Закладной на основании решения суда законом не предусмотрено.

При этом, в силу ст.173 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком ФИО2 (ФИО10) Е.А. иска, поскольку признания ответчиком иска противоречит требованиям закона и направлено на освобождение от исполнения принятых на себя солидарных обязательств по кредитному договору по основаниям, не предусмотренным кредитным договором и законом, что не соответствует правам и законным интересам залогодержателя АО «АИЖК».

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о разделе имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.12.2017г.

Судья Е.В.Черникова