Решение № 2-825/2020 2-825/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-825/2020

№ 2 - 825/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 26 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАН, ДВА к Администрации Лесозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ДАН ., ДВА.) обратились в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: ххххххх, общей площадью 37,2 кв.м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хххх №№ хх, в равных долях по 1/2. хх.хх.хххх жилой дом по адресу: ххххххх был признан аварийным и непригодным для проживания. Несмотря на то, что ответчик предложил им временное жилье по адресу: ххххххх, до настоящего момента новое жилое помещение, соответствующее нормативам российского законодательства, им не предоставлено. Также ими понесены судебные расходы по составлению заявления, искового заявления, и участия представителя в судебном заседании в размере 49 000 рублей.

Просят обязать Администрацию Лесозаводского городского округа предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Лесозаводска Приморского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению не менее 37,2 кв.м, и находящемуся в черте города Лесозаводска Приморского края, взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в их пользу судебные расходы в размере 49 000 рублей.

Истец ДАН. в судебное заседание направила заявление, просит рассмотреть дело без своего участия.

Истец ДВА., его представитель КДВ. в судебном заседании отказались от исковых требований в части возмещения судебных расходов. Истец настоял на удовлетворении исковых требований в части предоставления жилого помещения. Дополнил, что 47 лет жил в данном помещении (квартире), помещение 40 лет было муниципальной собственностью и 7 лет находится в их с супругой собственности, приватизировали его в 2013. Техническое состояние квартиры было нормальное, капитального и текущего ремонта никто не делал. В администрацию по этому поводу он не обращался. В этом году дом был признан аварийным. Дом развалился, вызвали эксперта, который сделал осмотр. На момент аварии дома он проживал там один, соседи не проживали.

После аварии сразу обратились в администрацию и в МЧС. Приезжал глава, все осмотрел, предоставил временно квартиру в городе, где он сейчас и живёт. Все это произошло в апреле 2020. Позже пришла повестка с администрации, где было сказано, что он проживает в данном жилье временно до хх.хх.хххх.

Представитель истца КДВ также настоял на удовлетворении иска, просит обязать ответчика предоставить истцу жилье, по квадратуре не уступающее прежнему, с нормальными условиями для проживания.

Его доверитель с радостью изучит любое жилье, и если оно будет отвечать всем нормативам, он будет рад. Только не временное жилье, а постоянное.

дела.

Представитель ответчика ДЕВ., действующий на основании доверенности, направил в суд возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в них, рассмотреть дело без своего участия.

Суд, выслушав истца ДВА, его представителя КДВ исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАН. и ДВА. являются собственниками ххххххх, общей площадью 37,2 кв. м, расположенной по адресу: ххххххх (л.д.9 - 10). Постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх жилой дом по адресу: ххххххх признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.48).

Соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между истцами и администрацией ЛГО не заключалось.

Истцам временно предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: ххххххх на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от хх.хх.хххх № хх (л.д.49).

Из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В настоящее время на территории Приморского края региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017. не утверждена.

Доказательств того, что многоквартирный дом по адресу: ххххххх

ххххххх ххххххх, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ДАН, ДВА к Администрации Лесозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.

Судья С.С. Галаюда