Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2297/2025УИД 74RS0001-01-2025-001132-85 Дело № 2-2297/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2025 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. при секретаре Следь Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 516 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, начисляемые с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты денежных средств. В обоснование иска указано, что 05 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Альмера, госномер Н 424 ТС 174, по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, у которого отсутствовал на момент ДТП договор ОСАГО. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», где был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в сумме 80000 рублей, которая была возмещена Российским Союзом Автостраховщиков в связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности. ПАО «АСКО» погасило задолженность по компенсационной выплате, в связи с чем просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса страховую выплату. Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», РСА, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, подлинный материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ПАО «АСКО» иска. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред (далее по тексту – ГК РФ) причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года в 11 час. 33 мин. в <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением третьего лица ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Челябинску. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Период использования по полису с 29.04.2021 года по 28.10.2021 года, а ДТП произошло 05.03.2022 года. Постановлением об административном правонарушении от 09 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на дату ДТП были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора страхования страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения собственнику ФИО2 в сумме 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 30.03.2022 года. Приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2021 года у страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем на основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере 80000 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от 19.04.2022 года. 02 июня 2022 года ПАО «АСКО» указанную сумму возместило Российскому Союзу Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Учитывая, что ПАО «АСКО» посредством погашения задолженности по компенсационной выплате возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшей ФИО2 страховую выплату в сумме 80000 рублей, то в пользу ПАО «АСКО» с ФИО1 подлежат взысканию 80000 рублей, поскольку ФИО1 находился за управлением транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ФИО4 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 80000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 1096 от 21.02.2025 года, а также почтовые расходы в сумме 516 руб. 04 коп. (402,04+114), что подтверждено кассовыми чеками от 21.02.2025 года, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 516 (пятьсот шестнадцать) руб. 04 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 80000 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Самойлова Т.Г. Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "АСКО" (подробнее)Судьи дела:Самойлова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |