Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-320/2017

дело № 2-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Фисенко <.....> о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Фисенко <.....> к Банк ВТБ 254 (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен кредитный договор №на сумму <.....> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 26% годовых за пользование заемными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19.8% годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитных договоров предоставлены обществом ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности в размерах: по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей;по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей, с учетом начисленных неустоек и пени.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубля <.....> коп.; плановые проценты – <.....> рублей <.....> коп.; пени по процентам – <.....> рублей <.....> коп.; пени на основной долг – <.....> рублей <.....> коп., взыскать задолженность по кредитномудоговору № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубль <.....> коп.; плановые проценты – <.....><.....> коп.; пени по процентам – <.....><.....> коп.; пени на основной долг – <.....> рубля <.....> коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рублей <.....> коп.

В свою очередь, ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, денежные средства не получал, обратился в суд со встречным искомк Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просил признать указанные договоры недействительными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в отношении заявленных требований истца (ответчика по встречному иску) возражал, просилав иске в полном объеме отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Встречный иск просил в полном объеме удовлетворить.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, при этом указала, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку задолженность рассчитана с момента ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а потому трех летний срок исковой давности Банком не пропущен. Относительно встречного иска пояснила, что кредитные договоры подписаны лично ФИО1, каких – либо бесспорных доказательств опровергающих данное обстоятельство ни ФИО1, ни его представителем не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время реорганизованным в форму ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 26% годовых за пользование заемными средствами, возвратом средств путем ежемесячного внесения 20 числа аннуитентного платежа (п.п. 1.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5).

Положениями п. 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0.6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов по нему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время реорганизованным в форму ПАО, и ФИО1, на основании Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19.8% годовых за пользование заемными средствами, возвратом средств путем ежемесячного внесения 20 числа аннуитентного платежа, уплатой пени в размере 0.6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов по нему.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит ВБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлены денежные средства по названным кредитным договорам в сумме <.....> рублей и <.....> рублей соответственно, что подтверждается выписками по счету №.

В свою очередь, из материалов дела, в частности выпискам по счету ФИО1, усматривается ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей <.....> коп., в том числе: основной долг – <.....> рубля <.....> коп.; проценты – <.....> рублей <.....> коп.; пени на проценты – <.....> рубля <.....> коп.; пени на основной долг – <.....> рублей <.....> коп., а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.....> рублей <.....> коп., в том числе: основной долг – <.....><.....> коп.; проценты – <.....> рубля <.....> коп.; пени на проценты – <.....><.....> коп.; пени на основной долг – <.....><.....> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование №, о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по приведенным кредитным договорам в полном объеме, однако, таковое последним не исполнено.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, порождающее у Банк ВТБ 24 (ПАО) в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования сумм задолженностей в полном объеме, суд считает требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО), в пределах заявленных требований в рамках ст. 196 ГПК РФ,задолженность, в том числе в размере неустоек, согласованных в пределах ст. 330 ГК РФ, по кредитному соглашению № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубля <.....> коп.; плановыепроценты – <.....>.; пенипопроцентам – <.....> коп.; пени на основной долг – <.....>., и задолженность по кредитному договору № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубль <.....> коп.; плановые проценты – <.....> рубля <.....> коп.; пени по процентам – <.....> рубль <.....> коп.; пени на основной долг – <.....> рубля <.....> коп.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, таковой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит разъяснение, согласно которому по смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями вышеприведенных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат заемных средств, производится ФИО1 путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа.

Как следует из приведенных выше выписок по счету №, задолженность ФИО1 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как настоящий иск подан Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд полагает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) общий срок исковой давности, подлежащий исчислению по каждому из периодических ежемесячных платежей по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска, не пропущен, а потому ходатайство ФИО1 отклоняет.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, полагая необходимым в таковом отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно вышеприведенным выпискам по счету, Банк ВТБ 24 (ПАО) во исполнение указанных соглашений о кредитовании осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размерах <.....> рублей и <.....> рублей, а последний воспользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности кредитного договора, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Учитывая, что в нарушение приведенных положений процессуального законодательства, ФИО1 достоверных, допустимых доказательств того, что по кредитным договорам денежные средства от Банк ВТБ 24 (ПАО) он не получал представлено не было, при наличии доказательств перечисления кредитной организацией вышеназванных сумм в счет исполнения обязательств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик (истец по встречному иску) воспользовался предоставленными денежными средствами, что свидетельствует о соответствии формы договора положениям главы 28 ГК РФ, каких-либо правовых оснований для признания соглашений № и № ничтожным не имеется.

Кроме того, ФИО1 при обращении с настоящим встречными требованиями указано на недействительность кредитных соглашений, со ссылкой на то, что соответствующие договоры не подписывал.

Вместе с тем, положения ст.ст. 166,167,168,169 ГК РФ содержат основания для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

ФИО1 заявлены требования о признании вышеприведенных соглашений недействительными, в то время как основания заявления ответчика (истца по встречному иску) служат мотивом обращения за защитой права со ссылкой на нарушение требований ст. 432 ГК РФ.

В этой связи, применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не соответствующие защищаемому праву.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 во встречном исковом заявление в полном объеме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме <.....>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению Банк ВТБ 24 (ПАО) за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) к Фисенко <.....> о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Фисенко <.....> в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубля <.....> коп.; плановые проценты – <.....> рублей <.....> коп.; пени по процентам – <.....> рублей <.....> коп.; пени на основной долг – <.....><.....> коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <.....> рублей <.....> коп., из которых: основной долг - <.....> рубль <.....> коп.; плановые проценты – <.....> рубля <.....> коп.; пени по процентам – <.....> рубль <.....> коп.; пени на основной долг – <.....> рубля <.....> коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рублей <.....> коп.

Фисенко <.....> во встречном иске к Банк ВТБ 254 (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна

Судья Л.Н. Кердан