Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 020 000 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 руб., договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 200 руб., всего 1 667 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 020 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 7 процентов от суммы займа. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что является основанием для начисления неустойки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о снижении процентной ставки 7 процентов и пересмотреть процент неустойки с 1 % на 0,1 %.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 020 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа в размере 1 020 000 рублей подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в размере 1 020 000 руб.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.Исходя из смысла пункта 1 статьи 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные в договоре, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению на сумму невозвращенного основного долга, то есть на ту сумму заемных денежных средств, которыми фактически пользуется заемщик.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что размер процентов по договору составляет 7% от суммы займа.

Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 10 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа из расчета 7 процентов ежемесячно составляют 178 500 руб. (1 020 000 х 7:100 х 2,5 мес.)

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемого расчета неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 200 руб. (1 020 000х46 дн. х1% : 100).

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, составляющего 4 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая размер установленной по договору займа неустойки (1% от неуплаченной в срок суммы займа) суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 469 200 руб. до 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 808-811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 020 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачены расходы представителя ФИО3 в сумме 10 000 руб., что подтверждается соглашением на защиту, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна объему защищаемого права, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в размере 6769 руб. 25 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 769 руб. 25 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец не уплатил государственную пошлину в размере 13538 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12192 руб. 50 коп. (при цене 1 398 500 руб.- 13200 руб. + 0,5 % (1992,50 руб.)= 15192 руб. 50 коп.-3000 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 1020 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12192 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова