Решение № 02А-1220/2025 02А-1220/2025~МА-1098/2025 2А-1220/2025 МА-1098/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02А-1220/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-011648-94

Дело №2а-1220/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2025

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Управления ФССП адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Управления ФССП адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава, в обоснование своих требований указали, что на основании решения Перовского районного суда адрес от 07.02.2024 года, ФГАУ Росжилкомплекс был выдан исполнительный лист ФС 05078045 от 26.02.2025 года. 08.07.2025 года судебным приставом исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство о незаконном выселении по договору социального найма инвалида 3 группы, контуженую на войне ФИО1 и участника войны, после тяжелого ранения фио, нарушая Федеральный закон «О социальной защите об инвалидов от24.11.1995№181-ФЗ, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов РФ от 24.11.1995№181 ФЗ». Муниципальная квартира принадлежит ДГИ адрес, не истцам ФГАУ Росжилкомплекс и Министерство обороны с министр обороны фио Пристав фиоВ не должен исполнять неправосудное решение и проникать и грабить в квартиру ответчиков к инвалиду 3 группы или ломать замки входной двери причиняя значительный ущерб по ст165,167УКРФ с воровав с приступной группой лиц деньги, избив ответчика инвалида З группы и своровав технику и золотые украшение в квартире у ответчиков. Пристав фиоВ злоупотребив полномочиями по ст.285, 286 УКРФ, а зам.нач. фиоВ проявила халатность по адрес связи преступлением пристава фио, нарушив ст. 108 Федерального Закона от 2.10.2007. В связи с чем, административные истца просят суд, признать противоправные действия судебных приставов исполнителей отдела Перовского РОСП адрес фиоВ с приставом ФССП России фиоВ по исполнительному производству №288588/25/77021-ИП по исполнительному листу ФС 0507380045 от 26.02.2025 и постановление 08.07.2025года Перовского адрес Москвы пристава фиоВ и ФССП адрес зам.нач. Управления фиоВ, с приставом фиоЮ за №00152\11\200784 от 20.08.2025года незаконным выселением ответчиков фио по делу№2-210\2025 и опечатание муниципальной квартиры ДГИ адрес что живут ответчики незаконным, обязать начальника Перовского адрес Москвы и судебного пристава исполнителя Перовского адрес Москвы фиоВ устранить допущенные нарушение Федерального закона от 02.10.2007№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и совершая пристав фиоВ о ряде деяний по проникновению к ответчику в квартиру против воли ответчиков нарушая ст.139, 167, 165, 330, 158, 327 УКРФ с целью наживы в квартире с кражей денег и золотых украшений и другого имущества ответчиков приставом с приступной группой обманув суды, пристав фиоВ и ради лже истцов которые не является истцом по делу 2-210\2025 по причине отсутствия документов на муниципальную квартиру истца ФГАУ Росжилкомплекс и не правосудного решения признать незаконным выселение ответчиков фио (инвалида 3 группы после контузии на войне участника войны) по причине заключённого договора социального найма с адрес Москвы двух ответчиков фио.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, доводы административных исковых требований поддержали, просили административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях, указал, что все его действия являются законными и направлены на исполнение судебного акта.

Административный ответчик заместитель начальника Управления ФССП адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, огласив доводы административного иска письменные возражения на административное исковое заявления, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Перовского районного суда адрес от 07.02.2024 года по гражданскому делу № 210/2024, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании ущерба были удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать ФИО1, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кори. 6, кв. 573.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 года, решение Перовского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Перовского районного суда адрес от 07.02.2024 года вступило в законную силу 10.12.2024 года.

08.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС 050738045 от 26.02.2025 года, выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-210/2024, вступившему в законную силу 10.12.2024 года. Предмет исполнения: Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам в том числе взыскателю и должнику, что подтверждается уведомлением на портале ЕПГУ.

08.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено требование и установлен срок добровольного исполнения – до 18.07.2025 года. Требование направлено должнику посредством «Почты России» и ЕПГУ (прочтено должником 08.07.2025 года).

16.07.2025 года от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительских действий.

17.07.2025 года в отложении исполнительских действий было отказано.

31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено новое требование и установлен срок добровольного исполнения – до 15.08.2025 года до 10 часов с предупреждением, что в случае не исполнения требования в указанный срок принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения. Требование направлено должнику посредством «Почты России» и ЕПГУ.

15.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио совместно со взыскателем был осуществлен выход на территорию по адресу: должника: адрес для вручения нового требования.

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио был составлен акт выхода на территорию и вручено должнику требование под роспись.

20.08.2025 года в 11 часов судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио был осуществлен выход на территорию по адресу: должника: адрес для выселения должника, о чем был составлен соответствующий акт.

Должнику было предложено исполнить решение суда, однако должник категорически отказался, ключи не передал.

В тот же день в 12 часов 20 минут в присутствии понятых, взыскатель осуществил вскрытие квартиры, о чем был составлен акт и описано имущество, оставленное должником в квартире.

Описанное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя.

После чего квартира была закрыта и опечатана, ключи переданы взыскателю.

Должник подал жалобу в центральный аппарат ФССП России по адрес, в удовлетворении которой ему было отказано.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом судом не усматривается каких либо нарушений со стороны судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, а также заместителя начальника Управления ФССП адрес фио в том числе действия судебного пристава-исполнителя нарушающие права административного истца, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и полностью правомерны.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом, суд проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Закон об исполнительном производстве не наделяет полномочиями судебного пристава-исполнителя проверять и ставить под сомнение полномочия представителя взыскателя при предъявлении последним исполнительного документа для принудительного исполнения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Управления ФССП адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова