Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-846/2018 М-846/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 827 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля 82 копейки.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 75 827 рублей 36 копеек. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке прав требования. Поскольку с даты уступки права требования должником в счет погашения суммы задолженности платежи не вносились, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. В связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскания просроченной задолженности и процентов согласилась, просила снизить задолженность по штрафным санкциям, в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца являются законными и обоснованными; ходатайствовал о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком на три года. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ФИО1 находится в затруднительном финансовом положении, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг не работает, в настоящее время ФИО1 поставлен вопрос о расторжении брака.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Заявление-анкету на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», согласно которой предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимала их, и обязалась их соблюдать. Также была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана в настоящем заявлении-анкете, отражена в тарифах.

Данные факты подтверждаются подписью ответчика в анкете-заявлении, и не оспариваются ей в судебном заседании.

Согласно выписке по кредитному договору № после активации карты ДД.ММ.ГГГГ ответчицей осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по договору, банк выставил в адрес ответчицы заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 827 рублей 36 копеек, из них: кредитная задолженность – 42 214 рублей 18 копеек, проценты- 21 245 рублей 73 копейки, штрафы- 12 367 рублей 45 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 827 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1237 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1, заявляя ходатайство о снижении штрафных санкций, обосновывает его тем, что она находится в тяжелом материальном положении, ее ежемесячных доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся <данные изъяты>.

Разрешая ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Ответчик работает МУ МПЖКХ <адрес>, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБПОУ «<данные изъяты>» сын ФИО1 –Е.С.С. обучается на 4 курсе, время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь обучается в СПб ГБ ПОУ «<данные изъяты>», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также учитывая срок необращения истца с требованием о взыскании задолженности, суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, и считает возможным снизить размер неустойки до 2 367 рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1237 рублей 41копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1237 рублей 41 копейка.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 827 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, из них:

кредитная задолженность- 42214 (сорок две тысячи двести четырнадцать) рублей 18 копеек;

проценты- 21 245 (двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 73 копейки; штрафы- 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек;

а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Во взыскании штрафных санкций в размере 10000 рублей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья