Решение № 2-2584/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2584/2025

Дело №2-2584/2025

03RS0006-01-2025-006059-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 010,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 010,92 руб., в том числе: 59 757,25 руб. - основной долг, 49 253,67 руб.- проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой - заявлением №.2 на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, суммы в 60 000 руб. под 45% годовых сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление ответчика акцептовано банком, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в анкете-заявлении. О тарифах на операции, проводимых с использованием банковских карт, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб., под 35% на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 - 1.5, 1.7 кредитного договора), при этом банк вправе в случаях потребовать досрочного погашения задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленной суду выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 010,92 руб., в том числе: 59 757,25 руб. - основной долг, 49 253,67 руб.- проценты на просроченный основной долг.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена, и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 010,92 руб., в том числе: 59 757,25 руб. - основной долг, 49 253,67 руб.- проценты на просроченный основной долг.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 109 010,92 руб., в том числе: 59 757,25 руб. - основной долг, 49 253,67 руб.- проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 010,92 руб., в том числе: 59 757,25 руб. - основной долг, 49 253,67 руб.- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.