Решение № 2-2970/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2970/2020

Дело {Номер} ({Номер}RS0{Номер}-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что {Дата} между ней и ответчиком был заключен договор {Номер} оказания услуг по сборке мебели. Истец оплатила ответчику по указанному договору 70000 руб. При приеме работ в {Дата} года истец обнаружила, что мебель имеет повреждения, сколы, царапины, комплектующие не подходят по размерам. Ответчик обещал устранить указанные недостатки, однако впоследствии перестал выходить на связь с истцом. {Дата} истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. {Дата} истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертизы с целью выявления недостатков в рамках, заключенного с ответчиком договора {Номер}. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 59800 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму для устранения выявленных недостатков (дефектов) в результате некачественной сборки мебели в размере 59800 руб., неустойку в размере 59800 руб., штраф, юридические расходы в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, связанные с оформлением справки в ИФНС {Номер} в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 582,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что, {Дата} между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор {Номер} на оказание услуг по сборке мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (поставку мебели (кухонный гарнитур, шкаф угловой, тумба под телевизор, подвесные потолки в количестве 2 единиц), сборка мебели (кухонный гарнитур, шкаф угловой, тумба под телевизор, подвесные потолки в количестве 2 единиц) (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 70000 руб. Заказчик обязан оплатить в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.1.3 Договора).

Срок выполнения работ до {Дата} года (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 оказать услуги с надлежащим качеством, оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 Договора.

Денежные средства во исполнение договора перечислены истцом {Дата} ответчику в размере 70000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Исходя из условий договора, работы по изготовлению, доставке и установке мебели должны были быть произведены в срок по {Дата} включительно.

При приеме работ в {Дата} года истец обнаружила, что мебель имеет повреждения, сколы, царапины, комплектующие не подходят по размерам. Ответчик обещал устранить указанные недостатки, однако впоследствии перестал выходить на связь с истцом. {Дата} истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. {Дата} истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертизы с целью выявления недостатков в рамках, заключенного с ответчиком договора {Номер}.

Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость устранения выявленных недостатков составляет 59800 руб. Стоимость оценки составила 10000 руб.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика имеются обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец вправе требовать устранения недостатков выполненной работы, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 59800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из условий заключенного договора и внесенной оплаты, срок изготовления и установки мебели истек {Дата}. Претензия, направлена ответчику {Дата}, следовательно, за период просрочки с {Дата} по {Дата} с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не может превышать цену заказа.

Суд полагает необходимым взыскать неустойку, не превышающую размер ущерба в сумме 59800 руб. (59800 руб. (сумма ущерба) * 3 % * 42 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нарушением сроков выполнения работ нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 29900 руб. (59800*50%).

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. Почтовые расходы, расходы по оформлению справки в МИФНС России № 14 по Кировской области и расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3592 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, {Дата} г.р., в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 59800 руб., неустойку в размере 59800 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 29900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению справки в МИФНС России {Номер} по Кировской области в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 582 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.