Решение № 2-1411/2025 2-1411/2025~М-1230/2025 М-1230/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1411/2025

Дело № 2-1411/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001638-20
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 октября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась с уд с иском к ФИО2 о признании утратившим пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1, ее сыну Ф.И.О., брату Ф.И.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве за каждым). Регистрацию по месту жительства в указном жилом помещении имеют истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, брат Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не проживал, от прав члена семьи нанимателя отказался, добровольно выехав из жилого помещения. В доме проживали истица, ее родители и младший брат Ф.И.О. После смерти отца в 2007 году за домом присматривала истица, в 2015 году истица занялась благоустройством дома: провела газ (установила соответствующее оборудование), энергоснабжение, водоснабжение, сделала ремонт. Ответчик участия в благоустройстве дома не принимал, намерений на проживание и вселение в дом не имел, расходы по его содержанию не нес. Регистрация ответчика в доме нарушает права собственника ФИО1, поскольку в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, судебные приставы периодически посещают его место регистрации, с целью установления его имущественного положения. Поскольку формальная регистрация в доме ответчика ФИО2, с учетом указанных обстоятельств нарушает права истицы, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнительно истца пояснила, спорный дом был предоставлен родителям сторон по договору социального найма в 1986 году, где стали проживать родители, истица, ответчик и братья Владимир, Антон. Позднее родился брат А.. Когда ответчику ФИО2 было 18-19 лет, его направили в места лишения свободы, где он находился пять или семь лет. После освобождения ответчик был зарегистрирован в доме, но не проживал, с 1996 года он проживал с сожительницей. Мать Ф.И.О. умерла в 2006 году, отец Ф.И.О. в августе 2007 года. Но момент смерти отца в доме проживал брат Ф.И.О. В., который съехал через пару месяцев. После смерти отца в доме заехала истица с мужем и сыном Ф.И.О., где проживали до декабря 2007 года, после чего ответчик их выгнал. До 2015 году в доме никто не проживал, истца присматривала за домом, в 2015 году она начала проводить ремонтные работы, с 2016 года она с семьей проживает в доме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагали требования не законными, просили в удовлетворения иска отказать, поскольку ответчик от прав на жилое помещение не отказывался, иного жилья не имеет, в двухкомнатной квартире, с проходными комнатами, площадью 45,1 кв.м., где у него имеется доля в праве собственности по адресу<адрес>, проживет бывшая жена с ребенком и сожителем. Дополнительно ответчик ФИО2 пояснил, что его отцу была предоставлена квартира на <адрес>, которую в дальнейшем поменяли на дом по <адрес> в доме не проживает с 1991 года. После освобождения из мест лишения свободы некоторое время в доме проживал, потом познакомился с женщиной и переехал к ней жить, но к родителям приходил, помогал. После смерти родителей нужды в доме проживать не было ни у кого. Истица проживала с мужем в <адрес>, брат А. с женщиной в общежитии, сам ответчик жил с женщиной. От приватизации дома ответчик отказался, поскольку не могли найти какую-то справку. Поскольку истице дом был нужнее, так как у нее дети и ее стали тревожить из социальной защиты, ФИО2 предложил ей заехать в дом. Сам ФИО2 жил у товарища, на тот момент он развелся с женой, и жить было негде. У товарища прожил полгода, потом сошелся с женщиной и ушел жить к ней. На момент приватизации, истица обещала ответчику земельный участок за отказ от приватизации. Вещей ответчика в доме не имеется, все его вещи находятся в машине. После скандала с сожительницей в состоянии алкогольного опьянения он 3-4 раза ночевал в доме у сестры. Ключи от дома были, приходил кормил собаку брата, три месяца назад истица поменяла замки. После смерти родителей в доме никто не проживал, поэтому ремонт был необходим, отключены газ и свет. В настоящее время в доме проживают истица с детьми и сожителем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из доводов сторон следует, что в 1986 году, родители сторон, стороны, а также их братья Ф.И.О., ФИО7 Ф.И.О. вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, который на основании договора мены квартиры по адресу: <адрес> которая ранее была предоставлена их отцу. Затем родился еще один брат Ф.И.О. В., который также был вселен в указный дом. После смерти матери Ф.И.О. в 2006 году, отца Ф.И.О. в августе 2007 года, в доме никто не проживал до 2016 года. В 2015 году истица ФИО1 произвела ремонтные работы в доме, в связи с невозможностью проживания в нем из-за отсутствия газа, отопления, электричества и с 2016 года проживала в доме со своими детьми Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшим мужем.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией городского округа «Город Волжск» нанимателю ФИО1 и членам ее семьи братьям Ф.И.О., ФИО2, сыну Ф.И.О., предоставлен в бессрочное владение и пользование из муниципальной собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.75-78, 84).

Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. В. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О. - ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. - ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Ф.И.О. – ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.78 оборотное).

В настоящее время, регистрацию по месту жительства в указном жилом помещении имеют истица ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, Ф.И.О. (л.д.16-17, 22-24, 59-70).

При таких, обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР) прежним нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, кадастровый № был передан по договору приватизации в собственность ФИО1, Ф.И.О. и Ф.И.О. В., по 1/3 доле в праве собственности каждому (л.д.37-52, 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о том, что он отказывается от участия в приватизации указанного дома (л.д.80).

В настоящее время истица указывает на утрату ответчиком ФИО2 права пользования дом по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик возражает удовлетворению требований, в связи с отсутствием у него иного жилого помещения для проживания.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с 1991 года он в доме не проживал, после освобождения из мест лишения свобода некоторое время жил, после познакомился с девушкой и переехал к ней жить.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что после освобождения ответчик был зарегистрирован в доме, но не проживал, с 1996 года он проживал с сожительницей.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл и записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации городского круга «Город Волжск» Республики Марий Эл следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О. (л.д.59-70).

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что является бывшей женой ФИО2, с которым проживали с 2008 по 2019 год. Сначала с ответчиком они жили в квартире матери на <адрес>, затем после рождения дочери, на материнский капитал, а также на денежные средства подаренные их семье ее матерью, была куплена квартира по адресу: <адрес> по 1/4 доле в собственность ответчика, Ф.И.О., ее дочери от первого брака и их совместной дочери. После того, как они с ФИО2 разошлись, в 2019 году он полгода или год жил у друга, потом сошелся с женщиной, стал жить у нее. Когда в доме на <адрес>, никто не проживал, Н. не жил, поскольку у него не было надобности, он жил с семьей, в доме нужно было строить, вкладывать деньги. Сейчас его истица не пускает. В настоящее время Ф.И.О. ответчика в квартиру по адресу: <адрес> не пустит, поскольку в ней проживает она с младшей дочерью и сожителем.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.28).

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что познакомилась с ФИО2 в 2017 году, в тот период он проживал с женой. Потом жил в кафе по месту работы, в машине, у друга. Ближе к 2018 году стали проживать совместно, в ее квартире. Последние два года между ней и ФИО2, часто происходят ссоры, и она выгоняет его из квартиры, после чего по две недели совместно не проживают. ФИО2 жил в этот период на ее даче, в машине, иногда ночевал у сестры К..

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила в суде, что с 2005 года проживает по адресу: <адрес> находится напротив. В доме жили родители истицы, мать умерла в 2006 году, отец в 2007 году. На момент смерти родителей ФИО2 в доме не проживал. После смерти родителей в <адрес> лет никто не проживал, он был непригоден для проживания. Потом ФИО1 со вторым мужем восстановили пол, газ, установили батареи. Братья истице не помогали. ФИО2 видела, только когда он последние год или два приезжал кормить собаку.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для выводов о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1996 году, в дальнейшем создав семью с Ф.И.О., с которой было приобретено жилое помещение для проживания, в том числе в собственность ФИО2, перешла 1/4 доля данного жилого помещения, по адресу: <адрес>, где он приобрел новое место жительство.

О том, что ответчик не нес расходы по содержанию спорного жилого дома следует из пояснений истца, ответчика ФИО2, свидетеля Ф.И.О., а также из представленных истицей выписок по лицевым счетам по оплате за газ и электроэнергию за период февраль-август 2025 года, договоров на установку окон, дверей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате за газ суммы 10238 рублей 40 копеек, договора о поставке газа от 14 августа 108 года, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, акта разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-135).

Учитывая, что ФИО2 более 25 добровольно не жили в спорном доме, имел реальную возможность пользоваться им, но своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, лишь формально сохранив регистрацию, он утратил право пользования данным домом, на момент его приватизации, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

При этом суд также учитывает, что из пояснений сторон, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что ответчик членом семьи собственников истицы ФИО1, третьих лиц Ф.И.О., Ф.И.О. В. не является, соглашение о пользовании жилым домом между ними не заключено.

Что касается пояснений Ф.И.О., о том, что она не пустит ответчика для проживания в квартиру по адресу: <адрес> а также представленный ответчиком скриншот переписки о том, что его не пустила для проживания сестра от 14-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), довод об отсутствии у него места для проживания, с учетом установленных судом обстоятельств, данные доказательства не указывают на то, что ответчик не утратил права пользования спорным домом на момент его приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования спорным домом, поскольку добровольно отказался от права пользования данным помещением более 25 лет назад.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенное правовое регулирование, в резолютивной части решения следует указать, что решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истицы в размере 3000 рублей

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

31 октября 2025 года