Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-95/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО2, а также представителя заинтересованного лица командира войсковой части № – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № рядового ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя военно-врачебной комиссии войсковой части №, связанных с заключением военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по призыву в войсковой части №.

На основании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части № (далее по тексту – ВВК), он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не соглашаясь с указанными выводами, административный истец указал, что действия должностных лиц, связанные с заключением ВВК являются незаконными, поскольку имеющееся у него заболевание позвоночника, по его мнению, относит его к категории лиц, не годных к военной службе.

На основании изложенного, уточнив и изменив свои требования административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными заключение ВВК от 11 апреля 2019 года № о годности его к военной службе с незначительными ограничениями и его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на удовлетворении своего требования заявил, что выводы ВВК не соответствуют его состоянию здоровья, являются не объективными, поскольку члены ВВК находятся в служебной зависимости от командования его воинской части. При этом он имеет заболевание, которое не позволяет ему проходить ему службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель административного ответчика: командира войсковой части № – ФИО2, в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, пояснив, что командир войсковой части 41527 прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Административный ответчик: председатель ВВК войсковой части № – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. При этом в своем письменном сообщении не согласившись с требованиями ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица: командира войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не поддержала и в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав доводы стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение).

Согласно п. 2 этого Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются ВВК.

В соответствии с п. 51 данного Положения освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из подп. «а» п. 3 и п. 4 этого же Положения, на ВВК возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

По делу установлено, что 20 ноября 2018 года приказом командира войсковой № № 181 создана нештатная госпитальная военно-врачебная комиссия на 2019 год. Полномочия данной комиссии распространяются на территорию Татищевского территориального гарнизона, где дислоцируется войсковая часть №, военнослужащим которой является ФИО1 При этом состав комиссии полностью соответствует требованиям вышеуказанного п. 51 Положения, то есть включает в себя врачей всех необходимых специализаций. Из заключения ВВК от 11 апреля 2019 года № усматривается, что ФИО1 находился на лечении в войсковой части № с жалобами на дискомфорт при движении в грудном отделе позвоночника. После проведения ВВК у него выявлено заболевание «Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций, продольное плоскостопие обеих стоп 1 степени без признаков артроза», в связи с чем, он признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение подписано председателем и секретарем ВВК и имеет соответствующие реквизиты.

Свидетель ФИО8 – член ВВК войсковой части №, ординатор терапевтического отделения той же части, в судебном заседании пояснила, что принимала непосредственное участие в заседании комиссии по вопросу состояния здоровья ФИО1 При этом предшествующие заседанию исследования проводились с участием всех необходимых для заключения ВВК врачей-специалистов. По результатам исследования был поставлен верный диагноз, который соответствует п. «д» ст. 66 Расписания болезней, предусматривающего категорию «Б» годности к военной службе.

Привлеченный для участия в деле в качестве специалиста – врач-травмотолог-ортопед 428 Военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>), ФИО9, имеющий высшую квалификационную категорию по специальности «Травматология», ознакомившись с имеющимися в деле медицинскими документами ФИО1: заключением ВВК от 11 апреля 2019 года, результатами диагностических исследований, иными заключениями врачей, в том числе до призыва на военную службу, пояснил, что все исследования для объективного вывода о состоянии здоровья ФИО1 выполнены ВВК полностью и с участием всех необходимых специалистов. Полученные при этом данные, соответствуют диагнозу, установленному ФИО1 – «Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций, продольное плоскостопие обеих стоп 1 степени без признаков артроза». Сомнений в своей обоснованности и достоверности такой диагноз не вызывает. При этом соответствует он п. «д» ст. 66 Расписания болезней, предусматривающего категорию «Б» годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение специалиста суд находит научно-обоснованным.

Проведение заседания ВВК непосредственно с участием ФИО1, последним не отрицается, подтверждается это и протоколом заседания, в котором указаны данные военнослужащего, его жалобы, результаты медицинских исследований, а также выводы врачей комиссии.

Из представленных в суд медицинских документов ФИО1 видно, что диагностические исследования были выполнены в полном объеме, сам военнослужащий был осмотрен всеми необходимыми специалистами, выводы которых противоречий не содержат.

Установленный диагноз определяет степень годности административного истца – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, что указано в Расписании болезней вышеуказанного Положения.

Действия ВВК войсковой части № по освидетельствованию ФИО1 совершены в пределах своих полномочий, оформленных надлежащим образом, и с соблюдением установленного Положением порядка. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание обжалуемого административным истцом заключения не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение ВВК от 11 апреля 2019 года №, является законным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Что касается довода ФИО1 о личной заинтересованности членов ВВК войсковой части № в обжалуемом заключении, по причине служебной зависимости от командования войсковой части №, в которой он проходит службу, то данный довод является безосновательным и надуманным, поскольку в отношениях подчиненности указанные части не состоят, а каких либо иных данных о предвзятом либо ином необъективном отношении к ФИО1 не установлено.

Требования к командиру войсковой части № также удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо действий либо бездействия в отношении ФИО1 данное должностное лицо не совершало.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя военно-врачебной комиссии войсковой части №, связанных с заключением военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 1 июля 2019 года.