Решение № 3А-307/2021 3А-307/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 3А-307/2021

44OS0000-01-2021-000235-48

дело № 3а-307/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюковой ФИО9 к Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено 02 марта 2016 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Продолжительность исполнения составляет 5 лет 4 месяца 25 дней, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушает её право на жилище.

Вследствие неисполнения решения суда ФИО1 вынуждена нести расходы на найм жилья.

Административный истец, основываясь на прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище, отсутствие на праве собственности иного жилого помещения), просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей.

Судом исключено из участвующих в деле лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, изменен процессуальный статус администрации города Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что её мама была лишена родительских прав, отец умер. По окончании школы ФИО1 выпустилась из интерната, поступила учиться в училище культуры, но через год была оттуда отчислена. Затем стала обучаться на повара-кондитера. Проучилась полтора года и ушла в декрет. В 2015 году у неё родился сын ФИО2. В 2017 году она снова поступила в Костромской областной колледж культуры, в июне 2021 закончила обучение, получила диплом по специальности «менеджер социально-культурной деятельности». С 2015 года она с мужем и ребенком арендовала квартиру у свекрови. Это продолжалось около полутора лет, затем они снимали квартиру в поселке Сухоногово Костромского района. В 2019 году ФИО1 ушла от мужа, снимала квартиру сначала вместе с подругой, а потом проживала на съёмных квартирах только с ребёнком. В 2015 году она работала официанткой в эко-отеле «Романов лес». Во время обучения получала стипендию 10000-11000 рублей в месяц, работала по выходным диджеем в кафе-баре «Заря», заработная плата составляла, примерно, 5000 рублей в месяц. Кроме того, она получает пособие на ребенка в размере 11500 рублей ежемесячно. Отец ребенка оплачивает его содержание в детском саду, иногда берет на выходные. Договор о предоставлении квартиры был заключён 28.07.2021 г. Однако о готовности передачи квартиры ФИО1 сообщили уже после подачи административного иска. Про строительство дома, в котором ФИО1 предоставили квартиру, ей стало известно только в конце 2020 года.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что заявленный размер компенсации завышен, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что администрации города Кострома переданы полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Предусмотренных на 2015-2019 года бюджетных ассигнований было недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО1 Администрация неоднократно в обращалась в Костромскую областную Думу, Департамент финансов Костромской области и Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области с просьбами увеличить объём субвенций. Решение исполнено 27 июля 2021 года, с ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с ноября 2015 года по сентябрь 2021 год Комитетом в рамках переданных полномочий приобретено (построено) и предоставлено детям-сиротам 48 жилых помещений. Исполнить решение суда в 2018 году, несмотря на выделение необходимых денежных средств, не представилось возможным ввиду изменения законодательства. Заключенный контракт был расторгнут. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). 15 июля 2020 года Комитетом заключен муниципальный контракт на строительство трёх восьмиквартирных домов. Строительство домов закончено. Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

Исполнительный лист выдан ФИО1 19 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года предъявлен ею в службу судебных приставов /справочный лист гражданского дела №, материалы исполнительного производства №/.

Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 02 марта 2016 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города Кострома 24 марта 2016 года /материалы исполнительного производства 42838/16/44001-ИП/.

27 июля 2021 года между администрацией города Кострома и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 года исполнительное производство окончено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составила 5 лет 4 месяца 28 дней (с 29 февраля 2016 года до даты подписания договора найма жилого помещения 27 июля 2021 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

Субвенции из областного бюджета на исполнение решения, в том числе, в пользу ФИО1, выделены должнику в 2018 году.

06 апреля 2018 года Управлением строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы проведён конкурс на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями. Однако ввиду нарушения при проведении конкурса требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" протокол рассмотрения и оценки заявок отменён.

22 августа 2018 года по результатам повторного конкурса заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома, в котором планировалось предоставить квартиру административному истцу. Однако ввиду изменения действующего законодательства, исключающего исполнение контракта, впоследствии контракт расторгнут по соглашению сторон.

В 2019 году из областного бюджета выделены денежные средства на приобретение 12 жилых помещений. Администрацией г. Костромы по результатам шести состоявшихся аукционов приобретено шесть жилых помещений, которые затем предоставлены детям-сиротам.

15 июля 2020 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома и ООО «СтройСтандарт» заключен муниципальный контракт на строительство трех малоквартирных жилых домов для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями со сроком выполнения работ до 21 декабря 2020 года.

27 июля 2021 года, как уже указано выше, решение суда исполнено, ФИО1 предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено 28 июля 2021 года.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда при наличии достаточного финансирования в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (наличие ребенка) и имущественное положение ФИО1 (размер дохода (заработная плата и социальные выплаты), отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, (не имевшей сведений о ходе исполнения, несмотря на столь значительный период исполнения решения суда), подачу административного иска о присуждении компенсации на следующий день после исполнения решения суда, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из размеров компенсаций, которые взыскиваются по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Крюковой ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Крюковой ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Отделении № <данные изъяты><адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2021 года.