Решение № 2-2749/2024 2-2749/2024~М-1609/2024 М-1609/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2749/2024

УИД № 19RS0001-02-2024-002280-84

Дело № 2-2749/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13.05.2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Д.О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 131 010 руб., сроком на 995 дней, под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным расходам. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 65 290,77 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 131 010 руб. из которых: 65 290,77 – сумма выданных денежных средств, 65 719,23 руб. – сумма уплаченных денежных средств. На основании изложенного, просило взыскать с Д. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 719,23 руб., а также сумму уплаченного государственной пошлины в размере 2 171,58 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения и не свидетельствует о наличии правоотношений, возникших из неосновательного обогащения.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» Д. перечислены денежные средства в сумме 131010 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов иска, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит сроком на 995 дней, под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным расходам.

Согласно Акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ведущим специалистом отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» и руководителем направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» ФИО4, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Д.

Из Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 131010 руб., на основании чего Д. осуществлялись периодические выплаты.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности, указанные в кредитном договоре, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия Д. по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что Д. распорядилась денежными средствами в размере 131010,00 руб., перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Д. и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора (истца) денежных средств в размере 131010,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга с учетом погашения в размере 65290,17 руб. в размере 65719,23 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,58 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д.О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Д.О.С. (паспорт гражданина Россйской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 65719 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 2 171 руб. 58 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024.

Судья И.Н. Лемперт