Апелляционное определение № 33А-367/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Аветисова Е.А. Дело № 33а-367/2026

УИД - 26RS0012-01-2025-004433-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Ессентуки - ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года об отказе в передаче дела по подсудности

по административному делу по иску ООО СЗ «СеверСтройСервис» к администрации города Ессентуки о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «СеверСтройСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ессентуки о признании постановления незаконным.

Представителем административного ответчика администрации города Ессентуки - ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года ходатайства представителя административного ответчика администрации города Ессентуки по - ФИО1 о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителя административного ответчика администрации города Ессентуки - ФИО1, просит определение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ административный истец ООО СЗ «СеверСтройСервис» ОГРН № является юридическим лицом с 09.04.2004, основной вид экономической деятельности «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». Как следует из оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, оно издано органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий установленных статьями 8, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектное обоснование на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подготовлено ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой корпус 9 жилой комплекс по адресу: г<адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: количество этажей 9 шт.; площадь здания жилого дома с подземной стоянкой 11745,3 кв.м.; общая площадь коммерческих помещений 1-го этажа 633,8 кв.м., что прямо свидетельствует о защите обществом своих прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, ранее арбитражным судом Ставропольского края рассматривался спор, связанный с самовольной постройкой на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого обществом испрашивалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что также указывает на неподведомственное данного спора суду общей юрисдикции.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействие осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статусс индивидуального предпринимателя.

Так, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ административный истец ООО СЗ «СеверСтройСервис» ОГРН № является юридическим лицом с 09.04.2004 года основной вид экономической деятельности «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий».

Как следует из оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, оно издано органом местного самоуправления в рамках реализации полномочий установленных статьями 8, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца и в отношении которого испрашивалось разрешение на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, - «Среднеэтажная жилая застройка (2.5)».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020г. N П/0412) описание вида разрешенного использования земельного участка «Среднеэтажная жилая застройка (2.5)» предполагает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома.

Как следует из материалов дела, проектное обоснование на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подготовлено ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой корпус 9 жилой комплекс по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: количество этажей 9 шт; площадь здания жилого дома с подземной стоянкой 11745,3 кв.м.; общая площадь коммерческих помещений 1-го этажа 633,8 кв.м., что прямо свидетельствует о защите обществом своих прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ранее арбитражным судом Ставропольского края рассматривался спор, дело А63-13234/2024, связанный с самовольной постройкой на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020104:577, в отношении которого обществом испрашивалось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что также указывает на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

1 и ка

При таком положении, учитывая характер спорных отношений и принимая во внимание, предмет и основание заявленных требований, которые вытекают из экономической деятельности административного истца, а также субъектный состав участников спора, в связи с чем дело подлежало направлению в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения, по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2025 года отменить, административное дело по иску ООО СЗ «СеверСтройСервис» к администрации города Ессентуки о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушение, передать по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения, по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.