Постановление № 5-1171/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1171/2020

Дело № 5-1171/2020 (УИД 27RS0004-01-2020-006853-57)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Казак М.П. в помещении Индустриального районного суда г.Хабаровска (<...>)

с участием: представителя административного органа: старшего ИПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей двоих <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь во дворе <адрес>, нанесла несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. побои, а именно, умышленно нанесла деревянной палкой последнему более одного удара в область правого тазобедренного сустава и одного удара по пальцам правой руки, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В судебном заседании н/л потерпевший ФИО1, его законный представитель не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, не явились по причине болезни законного представителя ФИО5, которая просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие н/л ФИО1.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, из ее пояснений следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она находилась дома, когда пришла ее дочь и пожаловалась, что мальчики ее обижают, не дают качаться на качелях. Она пошла поговорить с мальчиками, чтобы они уступили качели ее дочери. Не отрицает, что в ее руках была деревянная палка, но этой палкой она пыталась остановить качели, на которых качалось два мальчика, которых она ранее не знала, один из них был н/л ФИО7. Ударов палкой н/л ФИО7 она не наносила, нанесла один удар палкой по попе второму мальчику, который был с ФИО7, потому что дети на ее требование уступить качели стали в ее сторону выражаться бранными словами, пинали ее, плевались в ее сторону. Данные обстоятельства подтвердить не может, т.к. в указанном районе проживает недавно и не знает данных свидетелей, которые находились во дворе в тот момент.

Из пояснений н/л потерпевшего ФИО1, опрошенного в присутствии его законного представителя – матери ФИО5 с судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дату не помнит, летом, ближе к вечеру, он и его друг Старосветский Витя находились во дворе <адрес>, на детской площадке качались на качелях, когда к ним подошла присутствующая в зале женщина (указал на ФИО2) и сказала «слетели с качели». Когда они отказались освобождать качели, эта женщина ударила Витю палкой по ноге, а его по пальцам левой руки, отчего ему было больно. Палку ФИО2 принесла с собой. Витя и он убежали в сторону от качелей. Вышла его мама, стала его защищать, он спрятался за маму, но ФИО2 продолжила на них кричать. Когда мама с ФИО2 разговаривала, ФИО2 еще раз его ударила палкой по правой ноге около бедра, там потом был синяк и они ездили в больницу.

Из пояснений законного представителя н/л потерпевшего ФИО1 - ФИО5, опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ее сын ФИО1 с другом Виктором гуляли во дворе <адрес>. Она услышала крик во дворе и, выглянув в окно, увидела что к детям подошла ФИО2 и стала на них кричать, требовать чтобы они освободили качели. Она позвонила маме Виктора, вышла во двор, пыталась успокоить ФИО2, которая к тому времени уже пыталась детей догнать на площадке. Она стала заступаться за детей, но ФИО2, ее не слушала, размахивала палкой и через нее нанесла ее сыну удар палкой по ноге. Со слов сына ФИО2 так же ударила и Витю палкой по ноге и его палкой по руке. В связи с произошедшим, они обратились в правоохранительные органы, возили сына на освидетельствование. Просит привлечь ФИО2 к ответственности.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 лично она не знает, но ей известно, что ее дочь приходит к ним во двор, где гуляет с детьми. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дочь ФИО2 гуляла во дворе их дома, когда мальчики ей не уступили качели. После этого во двор пришла ФИО2 с собой она принесла палку, которой ударила ее сына и друга сына - ФИО1, ничем не объясняя свои действия. После этого вышла мама ФИО1, она и в присутствии них ФИО2 еще раз ударила ФИО1 палкой по ноге.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 поддержала сведения, изложенные в составленных процессуальных документах, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. В дополнениях пояснила, что по факту причинения побоев н/л Старосветскому так же проводилась проверка, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь во дворе <адрес>, ФИО2 нанесла несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. побои, а именно, умышленно нанесла деревянной палкой последнему более одного удара в область правого тазобедренного сустава и одного удара по пальцам правой рука, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела, в том числе показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля, которые согласуются между собой, являются последовательными и логичными, а также материалами дела (справкой травмпункта детской краевой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ За медицинской помощью обращался ФИО1 по поводу подкожной гематомы в области правого тазобедренного сустава; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения – кровоподтеки правого бедра, которые могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, ориентировочно в пределах 5-7 суток до момента обследования и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются).

Действия ФИО2 по нанесению побоев н/л ФИО1 носили умышленный, целенаправленный и последовательный характер – что подтверждает наличие прямого умысла именно на нанесение побоев потерпевшему.

ФИО2, дату, время, место произошедших событий не оспаривала, так же не отрицала того, что она пришла во двор <данные изъяты> по <адрес>, чтобы поговорить с мальчиками, которые не уступили качели ее н/л дочери и что с собой она взяла палку.

Пояснения ФИО2 о том, что оно потерпевшему ударов не наносила, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств по делу, доводы ФИО2 суд расценивает как способ защиты.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса России об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса России, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, учитывая, что механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий их количество, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных обстоятельств по мнению суда не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признается наличие у виновной н/л детей, отсутствие сведений о предшествующем привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновного.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, характеризующих данных, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.ч. 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: М.П. Казак

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению тридцати дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток