Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2376/2019Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Гаджиевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судьей Кировского районного суда <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), о взыскании ущерба причиненного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 7 683,60 рублей период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что страховщиком должна быть доплачена сумма неустойки за 430 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 394,80 рублей. Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: за один день просрочки выплаты сумма неустойки составляет: 76 836 рублей * 1% * 1день = 768,36 рублей, за 430 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 330 394,80 рублей. Истец считает возможным с учетом принципа соразмерности снизить размер неустойки за указанный период до 150 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако, претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки 150 000 рублей, а также понесенные судебные расходы - расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии 5 000 рублей, на оплату госпошлины 4 200 рубля, почтовые расходы 56,50 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, водитель И. управляя автомобилем ТС1 допустил наезд на автомобиль ТС2 принадлежащий Ш., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). Виновным в ДТП признан водитель И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП (л.д.14). В результатеДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца, была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. Ш.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложил все необходимые документы, предоставил автомобиль на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ. договором уступки право требования страхового возмещения было передано от Ш. к Ж.. ДД.ММ.ГГГГ. договором переуступки права требования страхового возмещения (вторичная цессия) было передано ФИО1. Страховщик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 50 100 рублей, в дальнейшем осуществив доплату в размере 15 455,48 рублей. Истец посчитал размер страховой выплаты недостаточным, в связи с чем обратился в суд. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по делу, оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО «Судебные экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деам Ростовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 76836 рублей 89 копеек, неустойку в размере 7683 рубля 60 копеек, штраф в размере 38418 рублей 44 копейки, расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, расходы по оплате повторной экспертизы в размере 41325 рублей 66 копеек. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако, претензия была оставлена без удовлетворения. Как следует из выписки по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ФИО1. перечислена сумма 201 048,70 рублей.(л.д. 15) В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: 76 836 руб. (страховая выплата) х 1% х 430 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 330 394,80 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Вместе с тем, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 70 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 70 000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 56,50 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 200 руб. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в том числе расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально. Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 56,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ: Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 мая 2019 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |